Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1312/2022.-11.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj 92/10. i 114/22.), povodom Optužnog prijedloga tužitelja MUP-a, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba civilne zaštite Sisak, Odjel inspekcije Klasa: 245-02/22-10/496, Urbroj; 511-01- 364-22-3 od 4. studenoga 2022. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 14. siječnja 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CĐ, od oca C i majke Č, rođ. L, rođen **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojobravar, umirovljenik, s mirovinom od 700,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 5. listopada 2022. godine, srijeda oko 13,00 sati na svom polju na lokaciji Vidrenjak, ulica Vidra bb, Vidrenski brijeg spaljivao ostatke kukuruzovine, a da prethodno nije o tome izvijestio nadležno tijelo, niti poduzeo nužne mjere i radnje zaštite od požara, te je došlo do nekontroliranog širenja vatre i nastanka požara kojom prilikom se požar proširio i na susjedno polje s neobranim kukuruzom u vlasništvu ČĐ kojom prilikom je opožarena površina oko 180x20 m, a navedeni požar je ugašen od strane DVD Vidrenjak,

čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom tužitelja MUP-a, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba civilne zaštite Sisak, Odjel inspekcije Klasa: 245- 02/22-10/496, Urbroj; 511-01-364-22-3 od 4. studenoga 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 14. siječnja 2025. ispitan je okrivljenik CĐ u nazočnosti punomoćnika tužitelja LĐ.

3. Okrivljenik CĐ je u svojoj obrani naveo da se za djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim. Istina je da je dana 05.10.2022. otišao na svoju njivu u predio Vidrenski brijeg i zapalio kukuruzovinu. U jednom trenutku počeo je puhati vjetar i vatra se proširila na susjedovu parcelu na kojoj je on imao zasijane kukuruze. Prethodno o tome nije obavijestio nadležno tijelo, a požar je ugašen od strane DVD Vidrenjak. Sa susjedom se dogovorio i istom je naknadio štetu. Pošto nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje i prekršaj je počinio iz nehaja, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se isto neće ponoviti.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u povratnica/dostavnica list 4 i 5 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 6 i 7 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 8 i 9 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 10 i 11 spisa, izvješće o postupanju list 12 spisa, fotografije 13 – 15 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 14 spisa.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina od 9. listopada 2022. godine sud je utvrdio da je dana 5. listopada 2022. godine, srijeda u 13,00 sati u mjestu [adresa], predio Vidrenski brijeg okrivljenik na svom polju vršio spaljivanje ostataka kukuruzovine, a da nije poduzeo sve mjere zaštite od požara. Tom prilikom je nastala opožarena površina oko 100 x 10 metara. Okrivljenik je izgubio kontrolu nad vatrom koja se potpomognuta vjetrom proširila na polje neobranog kukuruza vl. ČĐ gdje je nastala opožarena površina oko 180 x 20 metara. Požar je ugašen intervencijom vatrogasaca DVD Vidrenjak u 15,13 sati. Po izjavi oštećenog ČĐ materijalna šteta na njegovoj parceli se procjenjuje na oko 3.000,00 kuna, dok na parceli CĐ nije nastala materijalna šteta, čime je počinio je prekršaj iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara.

6. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Kutina od 5. listopada 2022. sud je utvrdio da je osumnjičenik CĐ kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je dana 5. listopada 2022. oko 15,00 sati otišao na svoju njivu u [adresa], predio Vidrenski brijeg i zapalio kukuruzovinu. Počeo je vjetar puhati i vatra se proširila na susjedovu parcelu gdje ima zasijane kukuruze. Nije tražio nikakve dozvole za paljenje i nije nastupila velika šteta. Sa susjedom ČĐ će se dogovoriti koko naknade štete.

7. Uvidom u fotografije na stranicama od 13 do 15 spisa vidljivo je mjesto gdje je okrivljenik spaljivao kukuruzovinu na svom zemljištu kao i opožarena površina susjednog zemljišta

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa.

9. Dakle okrivljenik CĐ je priznao da je kritične zgode na svom zemljištu spaljivao kukuruzovinu i da je zbog utjecaja vjetra požar se proširio na susjedovo zemljište na kojem je on imao zasijani kukuruz, a da prethodno o tome nije obavijestio nadležno tijelo uslijed čega je došlo do nastanka požara koji je ugašen od strane DVD Vidrenjak.

10. Člankom 8. stavak 3. Zakona o zaštiti od požara propisano je da svaka fizička i pravna osoba je odgovorna za neprovođenje mjera zaštite od požara, izazivanje požara, kao i za posljedice koje iz toga nastanu sukladno odredbama Zakona o zaštiti od požara i odlukama jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 5. listopada 2022. godine, srijeda oko 13,00 sati na svom polju na lokaciji [adresa] spaljivao ostatke kukuruzovine, a da prethodno nije o tome izvijestio nadležno tijelo, niti poduzeo nužne mjere i radnje zaštite od požara, te je došlo do nekontroliranog širenja vatre i nastanka požara kojom prilikom se požar proširio i na susjedno polje s neobranim kukuruzom u vlasništvu ČĐ kojom prilikom je opožarena površina oko 180x20 m, a navedeni požar je ugašen od strane DVD Vidrenjak, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara.

12. Zakonskom odredbom za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura.

13. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu sa člankom 36. Prekršajnog zakona sud je cijenio obiteljsko i imovinsko stanje okrivljenika, stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

14. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo dosadašnje nekažnjavanje za istovrsni prekršaj i činjenicu da je osoba starije životne dobi, da je umirovljenik s mirovinom od 700,00 eura, da je oštećenom naknadio štetu, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis