REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-15469/2024-6
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM, zastupanog po branitelju Alojzu Jančiku, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom 211-07/24-2/43195, od 3. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
IOkrivljenik VM, sin V i T, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen kao referent, oženjen, otac petero djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 3. listopada 2024. u 01,20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Savska ulica - Selska cesta pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,28 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger 6820 ARAD 0146, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,18 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiri stotine eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IITemeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom 211-07/24-2/43195, izdala je 3. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da prvenstveno priznaje odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da se toga dana probudio oko 05,00 sati, kako zbog obiteljskih obveza kao otac petero djece, od kojih jedno ima 3 godine, tako i zbog obaveza na poslu. U tom periodu gotovo svakodnevno se dizao oko 05,00 sati ujutro, a išao je spavati ne prije pola jedna u noći. U firmi u kojoj je zaposlen većinu vremena provede u automobilu i na službenim putovanjima. Toga dana napravio je više od 300 km vozeći se u Zagrebu i okolici (gradska vožnja većinom) te mu je radni dan završio od 19,00 sati. Stoga je već navečer bio osjetno umoran, ali je otišao na sportsku aktivnost - nogomet koja traje od 21,30 do 22,30 sati. Potom je na nagovor prijatelja ostao malo proslaviti rođendan jednog prijatelja, pri čemu je popio četiri piva. U potpunosti je svjestan svoje velike greške kojom je mogao ugroziti druge sudionike u prometu i da za navedeno nema opravdanja. Od mjesta navedenog druženja do mjesta gdje živi je udaljenost od 3 km, a prilikom zaustavljanja po policijskim službenicima vozio je brzinom u granicama dopuštenja. Napominje da mu je supruga trudna, očekuju šesto dijete, a vožnju djece na razne aktivnosti obavlja on pa bi mu gubitkom vozačke dozvole život bio maksimalno otežan, s petero djece i trudnom suprugom. Nadalje ukazuje da bi gubitkom vozačke dozvole ugrozio svoje radno mjesto, a time i egzistenciju sebe i obitelji jer su supruga i on još uvijek opterećeni stambenim kreditom. Predlaže da mu se shodno navedenom izrekne samo novčana kazna i da se ista umanji ukoliko je to moguće.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 3. listopada 2024. u 01,20 sati u Zagrebu, Savska - Selska, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger ARAD 0146, utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,28 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,18 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi. Također je izvršen uvid u izvješće o ispitivanju broj: 1901/23 izdano od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo 17. studenog 2023., iz kojeg je vidljivo da je uređaj Etilometar Alcotest 6810, tvorničkog broja ARAD-0146, kojim je kritične zgode obavljeno ispitivanje kod okrivljenika, propisno ispitan i utvrđeno je da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika s datumom ovjere 17. studenog 2023. i valjanosti iste do 30. studenog 2024.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,18 g/kg, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1.okrivljenik: VM, [adresa]
2.branitelj okrivljenika: odvjetnik Alojz Jančik, Marka Stančića 13, [adresa] Zagreb
3.tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4.spis
