7.Pp-10260/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz čl. 51. st.1. i 5., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), radi prekršaja iz čl. 176. st.3. i 5. cit. Zakona i prekršaja iz čl. 216.st.1. i 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-5/919, ur. broj: 511-05- 13-23-1 od 11. siječnja 2023. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 15. siječnja 2025. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik RT, sin RT i BT, rođ. **.**.2001.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1. što je dana 03. siječnja 2023. godine u 19:35 sati, u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice u naselju Donja Jelsa iz smjera Karlovca u smjeru naselja Brdo, odnosno iz smjera juga u smjeru sjeverozapada, a dolaskom kod kbr. 184 naselja Donja Jelsa nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste s obzirom da je izlazio iz lijevog preglednog zavoja, a kolnik je bio mokar te vidljivosti s obzirom da je bila noć, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je uslijed navedenog po izlasku iz lijevog zavoja izgubio nadzor nad upravljačem vozila, sletio udesno van kolnika i desnom bočnom stranom vozila udario u ukrasnu živicu i poštanski sandučić, a potom i u metalnu ogradu kbr. 184 naselja Donja Jelsa, u vlasništvu ET, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

dakle, što kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te vidljivosti , tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku,te zbog toga prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavka 5., primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona.,

2. što je kritične zgode kao pod toč.1. nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenih objekata nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, što je kao vozač koji je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće, a nije vlasniku oštećenih objekata ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl.176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona

3. što je zgode kao pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice u naselju Donja Jelsa iz smjera Karlovca u smjeru naselja Brdo prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita

dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prva na upravljanje vozilom B kategorije

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. cit. Zakona,

pa mu se na temelju cit. propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošestdeseteura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 820,00 eura (osamstodvadeseteura)

za prekršaj pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 2.550,00 eura (dvijetisućepetstopedeseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prkršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. ,2. i 3. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.630,00 eura (tritisućešestotrideseteura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) – putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-5/919, ur. broj: 511-05-13-23-1 od 11. siječnja 2023. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predmet dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Karlovcu dana 24. siječnja 2023. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 05. srpnja 2024. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet dostavljen ovom sudu 3. Nakon zaprimanja predmeta zakazivana su ročišta glavne rasprave, na koje nije pristupao uredno pozvani okrivljenik, koji svoje izostanke nije opravdao.

4. Stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je ocijenjeno da okrivljenik očito izbjegava daljnji primitak poziva i dolazak na sud, obzirom da je upoznat sa vođenjem prekršajnog postupka, prije kojeg mu je sukladno čl.109.a st.1. Prekršajnog zakona uručena obavijest o počinjenju prekršaja, pa je poziv ovog suda za okrivljenika na zakazano ročište glavne rasprave za dan 15. siječnja 2025.g. u 10:20 sati, istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 12. prosinca 2024. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je izostanak opravdao, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.

5. Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja.

6. U dokaznom postupku je saslušan svjedok policijski službenik OT, te je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, nadopunu zapisnika,zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, skicu mjesta događaja, troškovnik, evidenciju MUP-a za okrivljenika, rješenje od 22. studenog 2021. godine, dopis tužitelja i prekršajnu evidenciju.

7. Svjedok policijski službenik OT je u iskazu naveo da se sjeća da je sa kolegom BT obavio očevid 03. siječnja 2023. godine u 19:45 sati na adresi u [adresa] povodom dojave UT, pomoćnika voditelja smjene PU karlovačke da se na tom mjestu dogodila prometna nesreća. Dolaskom na mjesto prometne nesreće uočili su oštećenja na metalnoj ogradi, živici i poštanskom sandučiću, a koji se nalaze ispred kuće vlasnice ET. Vozača koji je skrivio prometnu nesreću nije bilo, niti vozila, ali su pronašli reg. pločicu koja je otpala sa auta [registarska oznaka] i tragove plastike koja je otpala sa osobnog automobila. Kolega je izvršio potrebna mjerenja. Sjeća se da je na mjestu događaja bio otac okrivljenika RT koji je vlasnici htio platiti za počinjenu štetu, ali se nisu uspjeli dogovoriti i odveo ih je do adrese u [adresa] na kojoj adresi živi zajedno sa sinom za kojeg je tvrdio da je on upravljao automobilom. Vozilo se nalazilo ispred kuće, pa su ga fotografirali. Dogovorili su se za 06. siječnja 2023. godine ponovno su došli na adresu gdje je bio prisutan vozač okrivljenik RT i dao je svoju izjavu iz koje proizlazi da nije poricao da je toga dana upravljao vozilom. Putem evidencije iz MUP-a utvrdili su da RT nema vozačku dozvolu, odnosno ista mu je oduzeta rješenjem MUP-a.

8. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, razvidno je da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi prekršajnog djela iz čl.216. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom ovog suda Pp-8722/2022 od 24. studenog 2022. godine, pravomoćna 09. siječnja 2023. godine, presudom Općinskog suda u Karlovcu Pp- 2333/2023 od 05. listopada 2023. godine, pravomoćna 05. listopada 2023. godine, te je isti do sada više puta prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te Zakona o osobnoj iskaznici .

9. Uvidom u dopis MUP-a od 23. rujna 2024. godine, te priloženo rješenje, razvidno je da okrivljenik RT prema evidencijama MUP-a i dalje ne posjeduje vozačku dozvolu, jer mu je ista ukinuta temeljem rješenja MUP-a, PU karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj: 511-05-06-01/03-UP/I-2/41-2021 od 22. studenog 2021. godine radi prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova. Rješenje je izvršno 24. studenog 2021., te je okrivljeni imao zabranu polaganja vozačkog ispita dvije godine do 24.studenog 2023.godine.

10. Nakon provedenih dokaza, odnosno uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret. Ova presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je sud našao da ispitivanje istog nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.

11. Utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka i priloženog zapisnika o očevidu, dopune zapisnika o očevidu, dopisa policije, priloženog rješenja o ukidanju vozačke dozvole i skice mjesta događaja. Stoga je nesporno utvrđeno da je dana 03. siječnja 2023. godine u 19:35 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice u naselju Donja Jelsa iz smjera [adresa] u smjeru naselja Brdo, odnosno iz smjera juga u smjeru sjeverozapada, a dolaskom kod kbr. 184 [adresa] R nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste s obzirom da je izlazio iz lijevog preglednog zavoja, a kolnik je bio mokar te vidljivosti s obzirom da je bila noć, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je uslijed navedenog po izlasku iz lijevog zavoja izgubio nadzor nad upravljačem vozila, sletio udesno van kolnika i desnom bočnom stranom vozila udario u ukrasnu živicu i poštanski sandučić, a potom i u metalnu ogradu kbr. 184 naselja Donja Jelsa, u vlasništvu ET, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

12. Zapisnik o očevidu je sastavljen 03.siječnja 2023. u 129,45 sati po izlasku policijskih službenika po dojavi na mjesto prometne nesreće, u kojemu je konstatirano da je mjesto izmijenjeno, jer je nepoznati vozač sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]/KN napustio mjesto događaja, pronađeni su tragovi plastike otpale sa automobila, te otpala registarska pločica. Konstatirano je da je vlasnika vozila MT, a oštećene metalne ograde, ukrasne živice i poštanskog sandučića ET. Nadalje, da je automobil pronađen istog dana u 21,10 sati na adresi vlasnice, gdje je fotografiran, a dana 06.siječnja 2023. je sastavljena dopuna zapisnika, iz koje je vidljivo da je na navedenoj adresi pronađen RT sa kojim je obavljen obavijesni razgovor, temeljem kojeg je utvrđeno da je imenovani kritične zgode upravljao automobilom, što je potvrdio i svojim potpisom na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, kao i činjenicu da je napustio mjesto događaja, što su uočili policijski službenici, koji su došli na očevid poslije prometne nesreće, na kojem mjestu se nije nalazio okrivljeni.

13. Iz rješenja MUP-a, PU karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj: 511-05-06-01/03-UP/I-2/41-2021 od 22. studenog 2021. godine, razvidno je da je okrivljeni radi prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova, koje je postalo izvršno 24. studenog 2021., imao zabranu polaganja vozačkog ispita dvije godine do 24.studenog 2023.godine, iz čega proizlazi da u vrijeme počinjenja prekršaja nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

14. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.

15. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, te mu je za počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude pod toč.1., 2. i 3. sud izrekao novčane kazne u propisanom minimalnom iznosu. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da se u predmetnom slučaju radi o povećanoj društvenoj opasnosti djela, povećanom stupnju odgovornosti okrivljenika, koji je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita, te je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, pa se tako ovdje očito radi o grubom kršenju propisa.

16. Stoga je sud zaključio da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

17. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio da je do sada dva puta prekršajno kažnjavan radi prekršajnog djela iz čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je isto tako prekršajno kažnjavan radi raznih drugih prekršajnih djela. Slijedom navedenog je ocijenjeno, da razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

18. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju da okrivljeniku nije svrhovito izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja, jer okrivljenik u vrijeme počinjenja nije niti stekao pravo na upravljanje vozilom, a niti naknadno, odnosno okrivljeni nema položeni vozački ispit, nema vozačku dozvolu za niti jednu kategoriju, niti ga je naknadno položio.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: RT, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana