Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2650/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim boravištem u [adresa], zastupanog po privremenom zastupniku Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, pod poslovnim brojem P-877/2023-21 od 21. svibnja 2024., 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se uvažava kao osnovana žalba tužitelja EOS MATRIX d.o.o. i u pobijanom dijelu kojim je točkom II. izreke rješenja privremenom zastupniku tuženika Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, odobrena nagrada za zastupanje u iznosu 49,77 EUR-a, te naloženo tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati navedeni iznos u roku 15 dana, rješenje Općinskog suda u Pazinu, pod poslovnim brojem P-877/2023-21 od 21. svibnja 2024. se:
a) potvrđuje u pobijanom dijelu kojim je točkom II. izreke rješenja privremenom zastupniku tuženika Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, odobrena nagrada za zastupanje u iznosu 25,00 EUR-a / 188,36 kuna, te naloženo tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati navedeni iznos u roku 15 dana,
b) preinačava u pobijanom dijelu kojim je točkom II. izreke rješenja privremenom zastupniku tuženika Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, odobrena nagrada za zastupanje za daljnji iznos od 24,77 EUR-a / 186,63 kune, te naloženo tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati navedeni iznos u roku 15 dana, na način da se zahtjev privremenog zastupnika tuženika Deana Velenderića, odvjetnika u Pazinu, za naknadu troškova postupka u daljnjem iznosu od 24,77 EUR- a / 186,63 kune odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja riješio je:
"I. Ukida se platni nalog iz rješenja ovog suda o izdavanju platnog naloga posl. br. Pl-107/2022-5 od 31. siječnja 2023. te se utvrđuje da je tužba povučena.
II. Privremenom zastupniku tuženika Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, odobrava se nagrada za zastupanje u iznosu 49,77 eura (četrdesetdevet eura i sedamdesetsedam centi) te se nalaže tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati navedeni iznos u roku 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka."
2. Žali se tužitelj, pobijajući prvostupanjsko rješenje, u dijelu kojim je točkom II. izreke rješenja privremenom zastupniku tuženika, Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, odobrena nagrada za zastupanje u iznosu 49,77 EUR-a, te naloženo tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati navedeni iznos u roku 15 dana, zbog svih žalbenih razloga, u smislu članka 353. stavka 1. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje u tom dijelu preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. U ovoj fazi postupka, po žalbi tužitelja, sporna je točka II. izreke prvostupanjskog rješenja, kojom je privremenom zastupniku tuženika, Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, odobrena nagrada za zastupanje u iznosu 49,77 EUR-a, te naloženo tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati navedeni iznos u roku 15 dana.
6. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je protiv rješenja tog suda pod poslovnim brojem Pl-107/2022-5 od 31. siječnja 2023., kojim da je izdan platni nalog i naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 209,44 EUR-a, uvećano za zatezne kamate, te troškove postupka, tuženik po privremenom zastupniku izjavio prigovor protiv tog platnog naloga, te da je tužitelj povukao tužbu, a na koje povlačenje tužbe tuženik da je pristao, pa sud prvog stupnja da je na temelju članka 193. stavka 2. u vezi s člankom 456. stavkom 1. sve ZPP-a, odlučio kao u točki I. izreke prvostupanjskog rješenja.
7. Nadalje, privremeni zastupnik tuženika da je pravodobno zatražio naknadu troškova zastupanja i to za sastav prigovora protiv platnog naloga u iznosu 49,77 EUR-a i za sastav podneska od 24. listopada 2023. u iznosu 12,44 EUR-a, te naknadnim podneskom da je naveo, da se zatraženi trošak odnosi na trošak tuženika, a da on kao privremeni zastupnik potražuje trošak na ime sastava prigovora protiv platnog naloga u iznosu 49,77 EUR-a.
8. Sud prvog stupnja zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troškova ocjenjuje osnovanim, dok zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka ocjenjuje neosnovanim, pa zaključujući da privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 – dalje: Tarifa), istom, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i temeljem Tbr. 8. točke 1. u vezi s Tbr. 7. točkom 1. i Tbr. 54. sve Tarife, priznaje nagrada za zastupanje kod sastava prigovora protiv platnog naloga od 3. veljače 2023. u zatraženom iznosu od 49,77 EUR-a, te, temeljem članka 85. stavka 3. ZPP-a, nalaže tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati iznos od 49,77 EUR-a, rješavajući kao u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja, dok odbije zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka, rješavajući kao u točki III. izreke prvostupanjskog rješenja.
9. U pravu je dijelom tužitelj, kada prvostupanjsko rješenje, u dijelu kojim je točkom II. izreke rješenja privremenom zastupniku tuženika, Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, odobrena nagrada za zastupanje u iznosu 49,77 EUR-a, te naloženo tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati navedeni iznos u roku 15 dana, pobija zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.
10. To stoga, što je odredbom članka 3. stavka 2. Pravilnika o visini iznosa i načinu isplata naknade za skrbnika („Narodne novine“ broj 5/14) propisano, naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) koji je odvjetnik određuje se u iznosu 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi.
11. Prema tome, odvjetnik koji je postavljen za privremenog zastupnika sukladno odredbi članka 84. ZPP-a, kao što je slučaj u ovoj pravnoj stvari, ima pravo na naknadu za rad na temelju Pravilnika o visini iznosa i načinu isplata naknade za skrbnika, u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi.
12. Ovakav stav zauzet je i zaključkom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanom 11. ožujka 2022. pod poslovnim brojem Su IV-87/2022, a koji zaključak prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
13. Imajući u vidu naprijed navedeno, to privremenom zastupniku tuženika, Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, koji je u ovoj pravnoj stvari tuženiku kao privremeni zastupnik postavljen temeljem odredbe članka 84. stavka 1. ZPP-a, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora u iznosu od 209,44 EUR-a / 1.578,00 kuna, za sastav prigovora protiv platnog naloga, sukladno Tbr. 8. točki 1. u svezi s Tbr. 7. točkom 1. i Tbr. 54. sve Tarife, umanjeno za 50%, pripada iznos od 25,00 EUR-a / 188,36 kuna, koji iznos je, temeljem odredbe članka 84. stavka 5. ZPP-a, privremenom zastupniku tuženika, Deanu Velenderiću, odvjetniku u Pazinu, dužan platiti tužitelj, dok je zahtjev privremenog zastupnika tuženika za daljnji iznos od 24,77 EUR-a / 186,63 kune valjalo odbiti kao neosnovan, slijedom čega je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a, riješeno kao pod a) i b) izreke.
14. Obzirom da tužitelj nije zahtijevao troškove žalbenog postupka (trošak sastava žalbe), to o istom nije niti odlučivano.
15. Nepobijani dio ( točke I. i III. izreke prvostupanjskog rješenja), valjalo je ostaviti neizmijenjenim.
Split, 15. siječnja 2025.
S U D A C
Marijan Miletić
