Broj: Ppž-4709/2023
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐA, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 106/18, 121/19, 144/21), odlučujući o prigovoru okrivljenika IĐA, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Zagreb, od 26. travnja 2023., broj: 168/2023, Klasa: 471-01/23-06/452, Urbroj: 513-02-1973/60-23-5, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika IĐA, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način, da se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog prekršajnog naloga, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeset eura), koju je dužan platiti u tri jednaka mjesečna obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a svaki sljedeći 15. dana u mjesecu.
II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danim rokovima za obročnu otplatu izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Zagreb, od 26. travnja 2023., broj: 168/2023, Klasa: 471-01/23-06/452, Urbroj: 513-02-1973/60-23-5, okrivljenik IĐA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 666,00 eura (šestošezdesetšest eura), zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Točkom II istog prekršajnog naloga na temelju članka 138. stavka 1. Zakona o trošarinama, od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja i to 3 kg sitno rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske.
3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura (trinaest eura i dvadesetosam centa).
4. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenik je sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.
5. U podnijetom prigovoru okrivljenik u bitnom navodi da izrečenu novčanu kaznu smatra previsokom, naročito stoga što do sada nije kažnjavan. Istaknuo je da mu je zbog tuđeg kredita u kojem je bio jamac blokiran račun tako da prima iznos od samo 550,00 eura mirovine koja mu nije dostatna za osnovne životne potrebe i lijekove koje mora svakodnevno uzimati zbog bolesti. Naveo je da je svjestan počinjenja prekršaja i da je pogriješio, no da je teški ovisnik o nikotinu za što posjeduje i liječničke nalaze. Moli da ga se oslobodi od kazne.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da istim nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno pravno označio prekršaj okrivljenika, te mu je izrekao novčanu kaznu u propisanom rasponu novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja.
9. Ispitujući nadalje, pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojima okrivljenik ukazuje kako je odmjerena novčana kazna prestroga, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i blažom kaznom od one koja je odmjerena.
1.Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako je izdavatelj prekršajnog naloga olakotnim cijenio raniju nekažnjavanost okrivljenika za takve ili slične prekršaje, priznanje djela, okolnost da je okrivljenik predmetni duhan kupio za osobne potrebe, te da je umirovljeni ratni invalid domovinskog rata i lošeg imovnog stanja, a uz to je cijenio i težinu počinjenog prekršja i njegove posljedice koje otegotne okolnosti nije individualizirao u obrazloženju odluke o kazni, već ih je samo paušalno naveo. Imajući u vidu olakotne okolnosti koje je pravilno cijenio izdavatelj prekršajnog naloga, a uz to i protek vremena od počinjenja prekršaja do odlučivanja ovog suda, ovaj sud je preinačio odluku o kazni iz prekršajnog naloga, na način da je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja.
11. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
12. Kako okrivljenik navode prigovora kojima ukazuje na svoju tešku materijalnu situaciju, te narušeno zdravlje nije potkrijepio niti jednim konkretnim, relevantnim dokazom, takve njegove paušalne tvrdnje nisu mogle biti uzete u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne. Uz to ovaj sud nije našao da bi u konkretnom slučaju bili ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona temeljem kojeg bi okrivljenik mogao biti oslobođen kazne za počinjeni prekršaj.
13. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelosti, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u određenim rokovima za obročno plaćanje izrečene novčane kazne.
14. Odluka o oduzimanju predmeta prekršaja valjano je određena temeljem odredbe članka 138. stavka 1. Zakona o trošarinama, s obzirom da se radi o sitno rezanom duhanu koji nije bio označen nadzornim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, pa je na oduzimanje takvih predmeta prekršaja primjenjiv članak 76a. stavak 3. Prekršajnog zakona.
15. Odluka o troškovima postupka koji su određeni u iznosu od 13,28 eura, u cijelosti je osnovana budući se temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3a. u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki III izreke ove presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3c. u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
17. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
18. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
