Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-281/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Javno poduzeće Željeznice Federacije Bosne i Hercegovine, društvo s ograničenom odgovornošću Sarajevo, OIB: [osobni identifikacijski broj], Musala 2, Sarajevo, Bosna i Hercegovina, zastupanog po punomoćniku Darku Marjanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, pod poslovnim brojem Z-3733/2023 od 13. listopada 2023., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, pod poslovnim brojem Z-3733/2023 od 13. listopada 2023.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Makarskoj brisanje zabilježbe odbačene žalbe pod poslovnim brojem Z-3733/23 u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je, točkom I. izreke, odbačena žalba predlagatelja izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, pod poslovnim brojem Z-4992/2022 od 2. svibnja 2023., a točkom II. izreke određena zabilježba odbačene žalbe pod poslovnim brojem Z-3733/23 u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], žali se predlagatelj, pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga, u smislu članka 353. stavka 1. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) sve u svezi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK), predlažući da se isto rješenje preinači, na način da se udovolji žalbi, odnosno prijedlogu predlagatelja u cijelosti, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

2. Žalba nije osnovana.

3. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, pod poslovnim brojem Z-4992/2022 od 2. svibnja 2023. odbijen prigovor predlagatelja, izjavljen protiv rješenja toga suda pod poslovnim brojem Z- 7091/2021 od 26. srpnja 2022., kojim rješenjem da je odbijen prijedlog predlagatelja za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

4. Protiv tog rješenja, predlagatelj da je 31. svibnja 2023. izjavio žalbu, navodeći da je neosnovano odbijen prijedlog i prigovor predlagatelja, jer da su od predlagatelja priloženi adekvatni dokazi u prilog prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

5. Kada je našao, da je predlagatelj putem svog punomoćnika sudu podnio žalbeni podnesak protivno odredbama članka 105. stavka 5. ZZK-a, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je, primjenom odredbe članka 105. stavka 6. i odredbe članka 147. stavka 1. sve ZZK-a, odbacio žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, pod poslovnim brojem Z-4992/2022 od 2. svibnja 2023. i odredio zabilježbu odbačene žalbe pod poslovnim brojem Z-3733/23 u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješavajući sve na način, kako je to pobliže opisano točkama I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja.

6. To stoga, jer iz stanja spisa predmeta proizlazi, da je predlagatelj žalbu protiv rješenja toga suda pod poslovnim brojem Z-4992/2022 od 2. svibnja 2023. sudu podnio preporučenom pošiljkom predanom pošti 31. svibnja 2023. (listovi od 61 do 65 spisa), na koji način je predlagatelj sudu navedenu žalbu podnio protivno odredbi članka 105. stavku 5. ZZK-a, a odredbom kojeg članka je propisano, svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose se elektronički putem ZIS-a.

7. Kako je odredbom članka 105 stavkom 6. ZZK-a propisano, zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZIS-a odbacit će se, to je u navedenim okolnostima, kada je našao da predlagatelj predmetnu žalbu nije sudu podnio elektronički putem ZIS-a, sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo, članak 105. stavak 6. ZZK-a, kada je predmetnu žalbu predlagatelja odbacio, rješavajući kao u točki I izreke prvostupanjskog rješenja.

8. Stoga, žalbenim navodima predlagatelja, kojim isti u biti smatra da je sud prvog stupnja pogrešno postupio, kada je pobijanim rješenjem odbacio predmetnu žalbu, jer punomoćniku predlagatelja, koji da je obveznik korištenja elektroničke komunikacije, rješenje protiv kojeg da je podnio žalbu, a koja žalba da je odbačena pobijanim rješenjem, da nije dostavljeno elektroničkim putem u skladu s odredbom članka 137. ZZK-a, već isto rješenje da mu je dostavljeno putem davatelja poštanske usluge HP, ničim se ne odvodi u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja, a žalitelju je suviše i za odgovoriti, da, suprotno njegovim žalbenim navodima, žalba protiv odluke suda također predstavlja podnesak (članak 106. stavak 1. ZPP-a).

9. Budući je prvostupanjski sud, prilikom donošenja osporavanog rješenja, valjano utvrdio činjenično stanje, te na isto pravilno primijenio materijalno pravo, a kako u postupku nisu nađene postupovne povrede, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu predlagatelja kao neosnovanu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je riješeno kao u točkama I. i II izreke (članak 149. stavak 3. ZZK-a i članak 380. točka 2.ZPP-a u svezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a).

Split, 15. siječnja 2025.

S U D A C

Marijan Miletić