REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3085/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NH, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/23-4/26129, UR.BROJ: 511-18-15-23-2 od 12. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljena NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i Nediljke, djev. Č, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, turistički tehničar, zaposlena, srednjeg imovinskog stanja, udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 18.01.2023. godine u 11:20 sati u mjestu ZADAR, ulica PUT STANOVA kućni broj 15 (vozila M1 marke CHEVROLET registarske oznake [registarska oznaka]), parkirao tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka,

čime da je počinila prekršaj opisan u članku 78. stavku 1. Zakona o sigurnosti na cestama, kažnjivo po članku 78. stavku 3. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. cit. Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 12. travnja 2023. protiv okrivljenice izdala obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog učina prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9.

Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se izjasnila da se ne smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 15. siječnja 2025. (list spisa 21) okrivljenica je iskazala da osporava učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret i da u cijelosti ostaje pri navodima iz izjavljenog prigovora kao i materijalnoj dokumentaciji koja je uz prigovor priložena na navode obrane. Radi se o ucrtanom parkirnom mjestu kojeg su kupili, a zgrada ne bi mogla dobiti uporabnu dozvolu da nema osiguranih parkirnih mjesta za stanare. U prigovoru je navela da je vozilo bilo parkirano na privatnom posjedu zgrade u kojoj stanuje, a koji posjed je u vlasništvu stanara zgrade. Suprug je vlasnik stana na navedenoj adresi i samim time i suvlasnik dvorišta odnosno prostora oko zgrade gdje je parkirala automobil.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 17), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 15-16), podatke o vozaču (list spisa 12), dokumentaciju priloženu uz prigovor (list spisa 4-8) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 18-19) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 9 i 14).

6. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici optužnim aktom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 78. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

8. Člankom 78. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta, okrivljenici se stavlja na teret da bi 18. siječnja 2023. u 11:20 sati u [adresa], u [adresa] parkirala vozilo marke "Chevrolet" registracijske oznake [registarska oznaka] tako da je predstavljalo smetnju za normalan tok prometa, ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu. Međutim, ovako napisan činjenični opis samo sadrži zakonski opis prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da nije konkretizirana radnja počinjenja prekršaja odnosno radnja počinjenja prekršaja je paušalno opisana.

10. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud okrivljenicu na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

12. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 15. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis