Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp – 27/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/25-5/132 urbroj: 511-18-15-25-1 od dana 02. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1960. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., umirovljeno vojni policajac, srednjeg imovnog stanja, oženjen otac troje djece, državljanin RH., prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 02.01.2025. u 12,30 sati u Zadru ulica Vlatka Mačeka upravljao osobnim automobilom marke "Citroen C3" reg oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice pri čemu je vozio tzv. slalom unutar svoje prometne trake iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,65 g/kg alkohola u organizmu (uz uračunatu sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg) odnosno odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 979,64 EUR (devetsto sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa).

II Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 02. siječnja 2025. u 12,35 sati i koje je trajalo do dana 03. siječnja 2025. do 08,40 sati koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu je ostalo za platiti 900,00 EUR (devetsto eura) novčane kazne.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/25-5/132 urbroj: 511-18-15-25-1 od dana 02. siječnja 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret da je upravljao vozilom u [adresa], u [adresa], dana 2. siječnja 2025. u 12,30 sati nije točno jer da je automobil bio parkiran, dakle on s istim nije upravljao. Iznenada su došli policijski službenici i kada je prelazio cestu bili su iza svog auta, nakon čega su ga alkotestirali i utvrđena je koncentracija alkohola od 1,65 grama alkohola u organizmu.

2.1.Okrivljenik ovdje navodi da mu nije bilo ništa, da ga je konzumirao večer prije pa negdje do ponoći.

2.2.Predstavnik tužitelja iskazuje da obrana okrivljenika nije utemeljena iz razloga što je isti prema izvješću o počinjenom prekršaju zatečen u vožnji nakon čega je isti alkotestiran i utvrđena je koncentracija alkohola od 1,65 g/kg prema tome u cijelosti se ostaje kod optužnog prijedloga.

2.3.U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaju sastavljenu temeljem l. 109. A PZ-a, izvješće o počinjenom prekršaj u na ls. 5, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls. 6, obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu ls. 7, izvješće o uhićenju ls. 8-9, naredbu o određivanju mjere opreza ls. 10 i potvrdu Ministarstva pravosuđa od dana 03. siječnja 2025.

3.Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.Kaznenom odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a st. 13. t. 1. propisano je da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 8. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da on nije upravljao navedene prigode osobnim automobilom već da je bio pored automobila. Obranu okrivljenog sud nije prihvatio iz razloga što je u Izvješću o počinjenom prekršaju navedeno da je isti upravljao s navedenim vozilom u [adresa] u [adresa] te da je vozio tzv. slalom unutar svoje prometne trake. Prilikom alkotestiranja da je kod istog očitana koncentracija alkohola od 1,65 g/kg alkohola u organizmu. Ovakva obrana okrivljenika nije relevantna za prekršaj koji mu se stavlja na teret pa Sud istu nije prihvatio jer je Sud u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju ls. 5. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ls. 6. S obzirom da su navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljeni temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatraju dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu netom citiranih, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola i to s kon. alkohola od 1,65 g/kg alkohola u organizmu koji rezultat je dobiven nakon što je umanjen za 0,1 gram pogreške uređaja. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora, tako se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu je ostalo za platiti 900,00 EUR (devetsto eura) novčane kazne.

8.Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna u konkretnom slučaju, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 15. siječnja 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: SV, [adresa],

- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.