Poslovni broj Pp-230/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Sansino inženjering d.o.o., zbog prekršajnog djela iz čl. 165.st.1.toč.20. Odluke o komunalnom redu (Sl.gl.grada Zagreba 15/23, 42/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljene pravne osobe na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, kl: 363-04/24-006/679, Ur.br.: 251-10-72-5/019-24-2 od 8.10.2024. godine, dana 15. siječnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljene pravne osobe Sansino inženjering d.o.o., OIB: 61635081935, sa sjedištem u [adresa], po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, kl: 363-04/24-006/679, Ur.br.: 251-10- 72-5/019-24-2 od 8.10.2024. godine, tako da se temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba oslobađa od optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 165.st.1.toč.20. Odluke o komunalnom redu.

II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenih postao je bespredmetan.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom za Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, kl: 363-04/24- 006/679, Ur.br.: 251-10-72-5/019-24-2 od 8.10.2024. godine, okrivljena pravna osoba je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 165.st.1.toč.20. Odluke o komunalnom redu.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je podnijela prigovor u kojem poriču počinjenje prekršaja.

3.Povodom prigovora sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. st.1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i našao je da je počinjena povreda odredbi prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljene pravne osobe iz čl. 196. t.3. Prekršajnog zakona, radi postojanja okolnosti koje isključuju prekršajni progon. 4.Rješavajući povodom prigovora, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 196. st. 1. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da su povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenih vodi postupak prekršaj.

5. Optužnim prijedlogom okrivljenoj pravnoj osobi se stavlja na teret da je dana 24.9.2024. godine u 10,41 sati utvrđeno da okrivljena pravna osoba nije uklonila pokretne naprave, dijelove otvorene terase; stolove, stolice, suncobrane i drugu prateću opremu u roku 8 dana koji je određen rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, Drugo područnog odsjeka klasa: UP/I-363-04/24- 006/78, urbroj: 251-10-72-5/019-24-5 od dana 29.7.2024., a koja je postavljena za potrebe caffe bara "Squash Club.no.1." na površini javne namjene u Zagrebu, V Ravnice iza kbr 10 (dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), bez rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, čime je postupljeno odredbi čl.88. Odluke o komunalnom redu i time počinjen prekršaj iz čl. 165.st.1.toč.20. iste Odluke. Odredbom čl.88. Odluke o komunalnom redu propisano je "Ako su kiosci, pokretne naprave, otvorene terase i montažno- demontažne nadstrešnice iznad otvorenih terasa postavljeni suprotno člancima od 65. do 85. ove odluke, komunalni redar rješenjem će narediti njihovo uklanjanje odnosno postavljanje sukladno rješenju gradskoga upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove."

6. Odredbom čl.165.st.1.toč.20. Odluke o komunalnom redu propisano je kažnjavanje pravne osobe ako ne ukloni dijelove pokretne naprave za koju je komunalni redar rješenjem naredio uklanjanje.

7. Slijedom navedenog činjenični opis iz izreke optužnog akta za pravnu osobu ne sadrži bitna obilježja prekršaja koja se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret. Sukladno čl.160.st.2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a iz datog činjeničnog opisa nedostaje konkretizacija inkriminiranog prekršaja tj. podatak o tome kada je okrivljena pravna osoba primila rješenje komunalnog redara i kada je istekao rok od 8 dana u kojem je bila dužna postupiti po rješenju. Za istaknuti je da sud nije ovlašten sam kreirati drugačiji činjenični opis od navedenog u izreci u optužnim aktima, a nije dopušteno navoditi činjenice iz obrazloženja optužnih akata, s obzirom da bi time došlo do miješanja procesne uloge tužitelja i suda.

8. Zbog svega navedenog, ovaj sud nalazi da činjenični opis iz obaveznog prekršajnog naloga nije podvediv pod naprijed citiranu kažnjivu odredbu, kao niti pod neku drugu kažnjivu odredbu propisa, pa je slijedom navedenog donesena odluka kao u izrijeku.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljena pravna osoba: Sansino inženjering d.o.o., sa sjedištem u [adresa] kbr 60

2. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Draškovićeva 15

3. Pismohrana