REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-13413/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika lovačko društvo „T“ i II- okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1 .točka 11. i stavka 3. Zakona o lovstvu (Narodne novine br. 99/18, 32/19, 32/20), odlučujući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije protiv presude Općinskog suda Đakovo, od 23. studenog 2022., poslovni broj: 10. Pp- 1275/2022-9, u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su oslobođeni od optužbe radi prekršaja iz članka 92. stavak 1 .točka 11. i stavka 3. Zakona o lovstvu, opisanog u izreci s obrazloženjem da nema dokaza da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje se terete.
2.Protiv te presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu pobijajući istu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja iste. U žalbi tužitelj u bitnome navodi da nije bilo mjesta oslobađanju okrivljenika od optužbe, te u žalbi citira odredbe Zakona o lovstvu i visine zapriječenih novčanih kazni. Ne osporava kako je ŽŠ i dalje lovnik u lovačkoj udruzi „Zec“ Semeljci.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud pravilno donio odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe.
6. Naime, iz iscrpno provedenog prekršajnog postupka pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da ne može sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, što je prvostupanjski sud detaljno obrazložio u pobijanoj presudi, radi čega se tužitelj zbog nepotrebnog ponavljanja poziva na razloge prvostupanjske presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Naime, članak 3. Pravilnika o lovniku ( Narodne novine broj 108/19) propisuje:
(1) Dužnosti lovnika su:
1. planira i organizira lov
2. rukovodi skupnim lovom
3. koordinira pojedinačne lovove
4. provodi preventivne, dijagnostičke, kurativne, higijensko-zdravstvene te biotehničke mjere
5. neškodljivo uklanja dijelove odstrijeljene divljači.
(2) Lovnik je dužan o obavljanju svojih dužnosti izvještavati lovoovlaštenika i stručnu osobu za provođenje lovnogospodarskog plana.
dok je člankom 59. stavak 3. Zakona o lovstvu propisano: osoba koja obavlja poslove lovnika dužna je poslove obavljati stručno i profesionalno, poštovati odredbe ovog Zakona i propise donesene na temelju ovoga Zakona, za koje nepoštivanje je propisana kaznena odredba u članku 96. Zakona o lovstvu.
7. Dakle, za svoju odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud suprotno tvrdnji žalitelja dao je valjano obrazložene razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR :
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Željko Kudrić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravaka: za spis, za okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.
