REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-4378/2024.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S KA
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI, zastupan po branitelju Petru Vukasoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 3. Zakona o radu (Narodne novine br.: 93/14, 127/17, 98/19), rješavajući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Osijek, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 5. ožujka 2024. godine, poslovni broj: 3 Pp-146/2024-18 u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Osijek, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 3. Zakona o radu, opisanog u izreci.
2.Protiv navedene presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnijeo žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava navodeći u bitnome da nije bilo mjesta u donošenju pobijane odluke, jer se u konkretnom slučaju radilo o radnom odnosu odnosno o nezakonitom radu radnika, tzv. radu na crno, koji je protivan javnom interesu, okrivljeni s radnikom M Lastavicom nije sklopio pisani ugovor o radu na način i rokovima u skladu s odredbom čl. 14. ZR-a, niti je prije početka rada navedenom radniku izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetog u žalbi, ista prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona (NN br: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda je našlo da činjenično stanje u postupku nije dostatno utvrđeno da bi se mogla donijeti zakonita odluka.
6. Naime, osnovano žalitelj za sada prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, a iz čega proizlazi i pogrešna primjena materijalnog prava, jer je prvostupanjski sud propustio u postupku pravilno ocijeniti provedene dokaze, Naime, prema odr. čl. 25 Prekršajnog zakona:1) Kriv je za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.
(2) Iznimno, propisom o prekršaju može se propisati odgovornost samo za namjeru. Dakle, što nije slučaj u konkretnom predmetu.
7. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe ukinuti pobijanu presudu i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
8. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će ispraviti ove nedostatke, ponovno ocijeniti provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge dokaze, a potom cijeneći iznesene razloge i prigovore u žalbi, donijeti novu odgovarajuću odluku.
U Zagrebu, 15. siječnja 2024.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
