Poslovni broj Gž R -98/2024-5
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Larise Gačanin, predsjednika vijeća, Ksenije Dimec, suca izvjestitelja i člana vijeća i Ive Smokvina Dadasović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Slamiću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tužene Javne vatrogasne postrojbe grada Virovitice, Virovitica, Matije Gupca 63, OIB: 72139518512, zastupane po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, radi isplate, rješavajući žalbu tužene izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Virovitici, posl. br. Pr-63/2022-26 od 13. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Virovitici, posl. br. Pr-63/2022-26 od 13. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Citiranom presudom naloženo jer tuženoj da tužitelju isplati iznos od 8.070,37 eur sa zateznim kamatama, te da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 1.915,45 eur.
2. Protiv citirane presude žalbu je podnijela tužena iz svih zakonskih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („NN“ 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje ZPP), predlažući da se presuda ukine.
3. Odgovoru na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 8.070,37 eur s osnove razlike bruto plaće temeljem obračuna po osnovici ugovorenoj za državne službenike i namještenike za razdoblje od srpnja 2017. do prosinca 2021.
6.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud utvrđuje da je tužitelj bio u radnom odnosu kod tuženika kao profesionalni vatrogasac u razdoblju od 01. srpnja 2017. godine do 31. prosinca 2021. godine, da mu tuženik nije obračunavao plaću i pripadajuće dodatke po Kolektivnom ugovoru za državne službenike i namještenike, odnosno u visini osnovice plaće državnih službenika i namještenika, već u skladu s odlukom gradonačelnika Grada Virovitice i da razlika plaće prema osnovici za izračun plaće državnih službenika i namještenika u odnosu na plaću po umanjenoj osnovici iznosi 8.070,37 eur.
6.2. Odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva prvostupanjski sud temeljio je na odredbi čl. 43., 58. i 58.a Zakona o vatrogastvu („Narodne novine“, broj 106/99, 117/01, 36/02, 96/03, 139/04, 174/04, 38/09, 80/10: dalje ZV), čl. 45.a st. 1. i 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave ("Narodne novine" broj 150/02), Odluci Vlade Republike Hrvatske o minimalnim financijskim standardima za decentralizirano financiranje redovite djelatnosti Javnih vatrogasnih postrojbi ("Narodne novine", broj 15/15, 33/16, 13/17, 7/18, 2/19 i 128/19:dalje Odluka Vlade), članku 128. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike od 3. kolovoza 2013. ("Narodne novine", broj 104/2013 – dalje KU/13) i članka 108. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike od 9. studenog 2017. ("Narodne novine", broj 112/2017 – dalje KU/17) i čl. 76. st. 6. čl. 76. st. 1., 5. i 6. Zakona o vatrogastvu ("Narodne novine", broj 125/19). Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev.
7.Prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primjenio materijalno pravo donoseći pobijanu presudu. Pri tome prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, pa tako niti bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i može se ispitati. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi tužene.
8.1. Ocjena je ovog suda da se Vlada Republike Hrvatske kroz Zakon o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave i kroz Odluke o minimalnim financijskim standardima nije odrekla odgovornosti financirati decentralizirane funkcije i dodatnim sredstvima, ako se to ukaže potrebnim. Ovu namjeru Vlada Republike Hrvatske potvrdila je i potpisivanjem Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike od 9. studenoga 2017. gdje je u čl. 108. KU/17 izričito određeno da se isti primjenjuje u pogledu plaće i materijalnih prava i na profesionalne vatrogasce dok se sredstva za te namjene osiguravaju u državnom proračunu, a sve to sa svrhom da se profesionalni vatrogasci ne stave u nepovoljniji položaj od onoga kojeg su imali dok su bili u sastavu Ministarstva unutarnjih poslova, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.
8.2. Nije sporno da je čl. 56. st. 1. i 2. Zakona o vatrogastvu („Nar. nov“. broj 106/99.) bilo propisano da od početka primjene tog Zakona, 1. siječnja 2000., vatrogasne postrojbe – postaje i ispostave Ministarstva unutarnjih poslova nastavljaju s radom kao javne vatrogasne postrojbe općina, grada i Grada Zagreba u kojima su sjedišta tih postrojbi – postaja i ispostava, čime su zakonom prenesene ovlasti financiranja i osnivanja vatrogasnih postrojbi na općine, gradove i Grad Zagreb, kako je to i danas. Člankom 58. navedenog Zakona bilo je propisano, kao rješenje za prijelaznu fazu decentralizacije djelatnosti vatrogastva, da će se sredstva za financiranje redovne djelatnosti zaposlenika i javnih vatrogasnih postrojbi – postaja i ispostave Ministarstva unutarnjih poslova, osiguravati prema propisima koji su bili na snazi do dana početka primjene Zakona o vatrogastvu u državnom proračunu do 31. prosinca 2004., s tim da se ukupan iznos sredstava postupno smanjuje i to u 2002. za 25%, u 2003. za 50% i u 2004. za 75%. Time je ovom odredbom obveza osiguravanja sredstava za financiranje redovne djelatnosti zaposlenika i javnih vatrogasnih postrojbi kroz državni proračun, zapravo, bila ograničena do 2004., dok je za daljnji period Zakonom o dopuni Zakona o vatrogastvu (Nar. nov. 174/04.) dodan čl. 58.a kojim je propisano da će Vlada Republike Hrvatske donijeti odluku o minimalnim financijskim standardima za obavljanje djelatnosti javnih vatrogasnih postrojbi, u skladu s posebnim propisima, koja će biti temelj za planiranje pomoći iz državnog proračuna na godišnjoj razini. Takve odluke Vlada Republike Hrvatske, koje su bile temelj za planiranje pomoći iz državnog proračuna na godišnjoj razini, pod nazivom Odluke Vlade RH o minimalnim financijskim standardima za decentralizirano financiranje redovite djelatnosti javnih vatrogasnih postrojbi (dalje: Odluke Vlade RH), donijela je i za utuženi period i objavljene su u Nar. nov. 7/14. za 2014.,15/15 za 2015., 33/16 za 2016., 13/17 za 2017., 7/18 za 2018., 2/19 za 2019.
8.3. Shodno tome, sredstva za plaće profesionalnih vatrogasaca i kroz utuženi su period i nadalje osiguravana kroz pomoć iz državnog proračuna na godišnjoj razini pa u situaciji kada se sredstva za financiranje rashoda za zaposlene u Javnim vatrogasnim postrojbama barem djelomično osiguravaju u državnom proračunu, tada se odredbe KU/13 i KU/17 u pogledu plaća i materijalnih prava primjenjuju i na profesionalne vatrogasce, pa tako i pravo na osnovicu koju u predmetnom postupku potražuje tužitelj (tako i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr 794/07 od 12. rujna 2012.).
8.4. U odnosu na žalbene navode tuženika kojima ističe da je čl. 43. st. 1. ZV/99 jasno određeno da se sredstva za financiranje javnih vatrogasnih postrojbi osiguravaju u proračunu grada, a Vlada RH samo pomaže osigurati sredstva za financiranje redovne djelatnosti vatrogasne postrojbe, ističe se je Grad Virovitica, sukladno čl. 43. st. 1. ZV/99 zaista dužan u svom proračunu osigurati sredstva za financiranje redovne djelatnosti tuženika, ali to ne znači da je Grad Virovitica u utuženom razdoblju osigurao navedena sredstva u cijelosti.
8.5.Isto tako, neosnovani su žalbeni navodi tuženika da u ovom predmetu nije bilo mjesta primjeni odredaba KU/13 i KU/17 smatrajući pritom da Vlada Republike Hrvatske, u smislu odredaba Zakona o kriterijima za sudjelovanje u tripartitnim tijelima i reprezentativnosti za kolektivno pregovaranje, a kasnije Zakona o reprezentativnosti udruga poslodavaca i sindikata, koji su uredili kriterije i postupak utvrđivanja reprezentativnosti sindikata, odnosno udruga poslodavaca za kolektivno pregovaranje, ni na koji način nije mogla pregovarati sa sindikatom koji predstavlja radnike tuženika te na taj način stvarati obveze za samog tuženika, budući da su sindikati u smislu citiranog propisa mogli pregovarati samo s pregovaračkim odborom kojeg imenuje Grad Virovitica kao osnivač tuženika. Naime, odredbe KU/13 i KU/17 se u konkretnom slučaju primjenjuju, budući da je odredbom čl. 128. KU/13 kao i odredbom čl. 108. KU/17 ugovoreno da se Vlada Republike Hrvatske obvezuje da će se odredbe Kolektivnih ugovora u pogledu plaća i materijalnih prava primjenjivati i na profesionalne vatrogasce dok se sredstva za te namjene osiguravaju u državnom proračunu, a da su se u utuženom razdoblju sredstva za financiranje plaća i materijalnih prava profesionalnih vatrogasaca zaposlenih kod tuženika dijelom osiguravala i u državnom proračunu Republike Hrvatske vidljivo je iz navedenih Odluka koje je u tom razdoblju donosila Vlada Republike Hrvatske.
8.6.Sukladno navedenom sud prvog stupnja je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio zahtjev tužitelja i obvezao tuženika na isplatu iznosa od 8.070,37 eur visina kojega tijekom postupka nije bila sporna i žalbenim tvrdnjama nije ni dovedena u pitanje.
9. Iz ovih je razloga odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a.
U Rijeci, 15. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Larisa Gačanin
