Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj-Gž-487/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od Brankice Malnar, predsjednice vijeća, Tajane Polić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Alena Perhata, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1) JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3) NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4) TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5) IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6) UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7) SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 8) ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 9) CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10) ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 11) RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12) EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 13) PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 14) VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 15) GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 16) ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 17) ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 18) ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 19) ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 20) LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 21) HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 22) MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 23) KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 24) DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 25) FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 26) OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 27) AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 28) JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 29) BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 30) NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 31) TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 32) IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 33) UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 34) SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 35) ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 36) CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 37) ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 38) RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 39) EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 40) PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 41) VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 42) JOČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 43) GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 44) ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 45) ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 46) ĆF, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], 47) ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 48) LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 49) HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 50) MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 51) KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 52) DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 53) FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 54) OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 55) AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 56) JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 57) BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 58) NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 59) TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 60) IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 61) UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 62) SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 63) ŽR,OIB: [osobni identifikacijski broj], 64) CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 65) ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 66) RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 67) ER, 2 Posl. broj 17 Povrv – 677/19-7 OIB: [osobni identifikacijski broj], 68) PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 69) VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 70) GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 71) ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 72) ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 73) ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 74) ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 75) LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 76) HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 77) MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 78) KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 79) DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 80) FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 81) OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 82) AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 83) JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 84) BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 85) NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 86) TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 87) IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 88) UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 89) SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 90) ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 91) CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 92) BOČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 93) ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 94) RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 95) Aki- commerce d.o.o., OIB:71700627292, kao suvlasnika zgrade u [adresa], na adresi [adresa]-G, svi zastupani po punomoćniku Josipu Bašiću, odvjetnik iz Zadra, protiv tužene MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima EE, OD iz Zadra, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, pod poslovnim brojem Povrv-677/2019 od 18. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Uvaženjem žalbe tuženice preinačuje se presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, pod poslovnim brojem Povrv-677/2019 od 18. veljače 2022. u točki I. i dosuđujućem dijelu točke III. izreke i sudi:

„Ukida se platni nalog sadržanu rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darije Grigillo- Ramljak iz Zadra, pod poslovnim brojem Ovrv-931/19 od 15. listopada 2019. i tužbeni se zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

Tužitelji su dužni u roku od 15 dana nadoknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 539,19 eur, dok se s preostalim dijelom zatraženog troška tuženica odbija kao neosnovanim.“

Obrazloženje

1.Pobijanom je presudom djelomično usvojen zahtjev radi isplate iznosa od 19.141,75 kn sa zateznom kamatom tekućom na pojedine obroke kako je to specificirano točki I. izreke, te radi isplate parničnog troška od 3.413,36 kn dosuđenog u točki III. Izreke. S preostalim su dijelom zahtjeva tužitelji odbijeni u točki II. Izreke i viškom parničnog troška sadržanog u odbijajućem dijelu točke III. Izreke.

2. Protiv dosuđujućeg dijela prvostupanjske presude žali se tuženica pozivajući se na sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22– dalje: ZPP) u bitnome ustrajući na prigovorima nedostatka aktivne legitimacije i prigovoru zastare. Predlaže uvaženjem žalbe pobijanu presudu preinačiti i tužbeni zahtjev odbiti.

3. Tužitelji nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Protivno tvrdnjama žaliteljice sud je prvog stupnja dao razloge o svim odlučnim činjenicama na neproturječan i jasan način tako da ne stoji žalbena tvrdnja da bi izostala ocjena suda o valjanosti pravnih poslova suvlasnika. Naprotiv kada je sud Međuvlasničke ugovore našao valjanim i na njima temeljio odluku, to pak argumentum a contrario podrazumijeva kako nije prihvatio navod tuženice o ništetnosti Međuvlasničkog ugovora o upravljanju zajedničkom kotlovnicom i s tim u vezi prigovor o nedostatku aktivne legitimacije. Stoga nije ostvarena apsolutno bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, kao ni jedna druga na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti pa je pobijanu presudu moguće ispitati.

6. Predmet spora predstavlja zahtjev suvlasnika nekretnine (stambene zgrade) istaknut protiv tuženice kao jedne od suvlasnica radi isplate naknade po osnovi isporučene toplinske energije za sustav centralnog grijanja putem zajedničke kotlovnice u suvlasništvu, također vlasnika višestambene zgrade. Tijekom postupka nije bilo sporno da je tuženici isporučeno grijanje i da naknadu za grijanje nije platila u razdoblju 20. lipnja 2015. do 21. kolovoza 2019. u visini koji odgovara koji izvodu iz otvorenih stavki.

7. Dakle, nije bilo sporno da se suvlasnici nekretnine samostalno brinu o održavanju sustava centralnog grijanja, nabavci energenata i isporuci toplinske energije u sustavu centralnog grijanja odnosno da se ta usluga ne isporučuje putem komunalnog društva, pa tako ni tuženici.

8. Bilo je sporno je li pravni posao osnovom kojeg su suvlasnicu uspostavili ovaj sustav valjan i s tim u vezi opstoji li obveza tuženice na isplatu naknade za isporučenu toplinsku energiju.

9. S tim u vezi sud prvog stupnja utvrđuje kako su suvlasnici nekretnine sukladno odredbi čl. 375. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim pravnim stvarima ((“Narodne novine” br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje ZV) većinom suvlasničkih dijelova sklopili valjani Međuvlasnički ugovor od 1. ožujka 2013. kojim su uredili uzajamne odnose u svezu sa upravljanjem i korištenjem nekretnine. Odredbom čl. 7. toga Ugovara imenovan je predstavnik suvlasnika u osobi ČR, te Vijeće suvlasnika kojeg čini 7 predstavnika stanara (suvlasnika) s intencijom predstavljanja suvlasnika sa stanovima koji se nalaze u okviru 7 ulaza u zgradu. U Međuvlasničkom ugovoru nisu navedena ovlaštenja Vijeća suvlasnika.

10. Vijeće suvlasnika dan nakon sklapanja Međuvlasničkog ugovora, dakle 2. ožujka 2013. među sobom sklapa Međuvlasnički ugovor o upravljanju zajedničkom kotlovnicom. Ugovor je potpisan od strane 5 predstavnika koji sudjeluju u radu Vijeća suvlasnika, dok nije potpisan od dvojice, između ostalog predstavnika suvlasnika ulaza na kojem živi tuženica. Sud prvog stupnja utvrđuje kako je na taj način Ugovor potpisan od većine suvlasnika s obzirom da njihovi potpisnici predstavljaju suvlasnike s više od 50% stambene površine nekretnine, čime nalazi da se radi o valjano sklopljenom ugovoru u smislu odredbe čl. 377. ZV. Time da ovaj ugovor obvezuje i preostale suvlasnike koji ga nisu potpisali jer se radi o poslovima redovne uprave za čije je poduzimanje potrebna većina suvlasničkih dijelova u smislu odredbe čl. 40. ZV. Stoga presuđuje tuženicu na isplatu utužene naknade za isporučeno centralno grijanje za razdoblje od listopada 2016. do kolovoza 2019., dok za preostali dio tražbine od 6.749,89 kn za razdoblje od lipnja 2015. do rujna 2016. odbija zahtjev radi nastupa zastare u smislu odredbe čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. dalje: ZOO).

11. Međuvlasnički ugovor o upravljanju zajedničkom kotlovnicom, bilo da se promatra kroz prizmu odredbe čl. 375. ili 377. ZV. da bi se smatrao valjanim pravnim poslom morao je biti potpisan od strane onog broja suvlasnika koji imaju većinu suvlasničkih dijelova nekretnine, znači preko 50% kao što je to propisano odredbom čl. 40. i čl. 86. ZV jer se radi o poslovima redovnog upravljanja (a ne izvanrednog kako to pogrešno smatra žaliteljica). Citirani Ugovor potpisalo je 5 osoba kao suvlasnika nekretnine, a tužitelji nisu dostavili ispravu iz koje bi bilo razvidno da bi potpisnici Ugovora bili ovlašteni zastupanje ostalih suvlasnika i u tom smislu na sklapanje Ugovora, niti su tvrdili da takva isprava postoji. U osnovnom Međuvlasničkom ugovoru od 1. ožujka 2013. koji je valjano sklopljen suvlasnici nisu odredili ovlaštenja Vijeća suvlasnika, dakle nije ima odobreno sklapanje pravnih poslova u ime i za račun ostalih suvlasnika.

12. Tužitelji su kao suvlasnici nekretnine legitimirani na podnošenje tužbe stoga ne stoje žalbeni navodi o nedostatku aktivne legitimacije tvrdnjom kako Uprava za centralno grijanje (koju čine 7 predstavnika suvlasnika prema Ugovoru od 2. ožujka 2013.) nije pravni entitet i time ovlaštena na podnošenje tužbe. Tome je zaista tako jer Uprava za centralno grijanje predstavlja kolektivno operativno tijelo, čak prema Međuvlasničkom ugovoru od 1. ožujka 2013. s manjim ovlastima od ovlaštenog predstavnika zgrade i nema svojstvo zakonskog zastupnika suvlasnika. Zakonski je zastupnik suvlasnika upravitelj zgrade u smislu odredbe čl. 93. ZV-a. Međutim to nije od utjecaja na aktivnu legitimaciju s obzirom Uprava za centralno grijanje nije navedena kao stranka, već su strankama navedeni suvlasnici nekretnine poimenično.

13. Unatoč tome, tužba suvlasnika zgrade nije osnovana jer pravni posao koje je osnova njihove tražbine nije valjano sklopljen da bi tuženicu obvezivao na ispunjenje, a niti je tijekom prvostupanjskog postupka tužitelj tvrdio i dokazao da bi bile ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 1111. ZOO.

14. Pored takvog stanja stvari ostali žalbeni prigovori, a naročito oni vezani za isplatu tražbine tužiteljima osobno umjesto na račun zgrade, kao i prigovor zastare nisu više relevantni za presuđenje.

15. Kako je činjenično stanje pravilno utvrđeno, no materijalno pravo pogrešno primijenjeno na što se pravilno žaliteljica poziva, valjalo je njezinu žalbu uvažiti i pobijanu presudu preinačiti sukladno odredbi čl. 373. st. 1. toč. 3. ZPP.

16. Uslijed uvaženja žalbe valjalo je u primjeni odredbe čl. 166. ZPP u svezi sa čl. 154. st. 1. i 155. istog Zakona tuženici dosuditi troškove postupka. Trošak se odnosi na sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u visini od 165,90 eur, za pristup na ročište 13. siječnja 2022. u visini od 165,90 eur (uključen PDV), te za sastav žalbe u iznosu od 165,90 eur uz PDV od 41,48 eur. S preostalim je dijelom tuženica odbijena a u pitanju su troškovi sudskih pristojbi budući u spisu nema dokaza da bi pristojbe bile plaćene, bilo dobrovoljno bilo prisilnim putem.

17. Prvostupanjska presuda u toč. II. i odbijajućem dijelu toč. III. Izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 15. siječanj 2025.

Predsjednica vijeća:

Brankica Malnar