REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14205/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TU, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/22-03/77473, Ur.br.: 251-10-73/5-24-3 od 14. veljače 2024., nakon ispitivanje okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: TU, kći T i J, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. pravnica, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v a j e
što je kao vozač 26. studenoga 2022. u 17:53 sati zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza,
čime je počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem: Klasa: 340-07/22-03/77473, Ur.br.: 251-10-73/5-24-3 izdao je 14. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala prekršaj navodeći da je 16. studenoga 2022. u popodnevnim satima nakratko zaustavila vozilo točno ispred stana gdje živi u [adresa], u [adresa] preblizu pješačkog prijelaza i svjesna je da je to prekršaj, međutim moli sud da uzme u obzir okolnosti parkiranja u centru, posebno u njezinoj ulici. Naime, i predmetne prilike, kao i inače, u [adresa] je gotovo nemoguće naći parkirno mjesto, kao i u cijelom bloku u kojem ima pravo povlaštenog parkiranja kao stanar, tako da sa dvoje male djece nekada i po sat vremena traži parking, a predmetne prilike imala je hitnu situaciju s djecom zbog koje je samo nakratko ostavila vozilo. Moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, kao i da se nažalost ništa po pitanju organizacije parkiranja nije promijenilo na bolje, štoviše općepoznata je činjenica da je sada još i gora situacija pa smatra da su to okolnosti koje treba uzeti svakako u obzir.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku komunalnog redara, str. 15 spisa, razgledao je fotografije od 26. studenoga 2022., str. 14 spisa, te je pročitao dopis za dostavu vjerodostojnih podataka i dostavljene podatke o vozaču, str. 9 - 12 spisa.
4. Potom je sud, imajući u vidu da je obrana okrivljenice sukladna provedenim dokazima, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da ista prethodno nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenica zaustavila vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenice, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, odnosno općepoznata situacija vezana za nedostatak slobodnih parkirnih mjesta u gradu Zagrebu, posebno u centru grada, te se radi o najblažem obliku i vrsti prekršaja, kao i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: TU, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
