Poslovni broj Gž-469/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Marti Biondić, odvjetnici iz Senja, protiv tuženika LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Saji Oulovska, odvjetnici u Pakracu, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Senju poslovni broj Psp-49/2021 od 8. travnja 2024., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice ŠŽ i ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Senju poslovni broj Psp-49/2021 od 8. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

''Tužiteljica dužna je tuženiku naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 225,00 eur , sve to u roku od 15 dana.''

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica navodeći da je sud pobijano rješenje donio nakon što je zaprimio zahtjev za izuzeće suca, te nije obustavio sve radnje u predmetu. Smatra da je potpuno razvidno da nije kriva za nastale troškove tuženika, jer je bilo vremena za odgoditi zakazano ročište. Predlaže se žalbu uvažiti i pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da se pobijano rješenje ne može ispitati, jer je prvostupanjski sud počinio ukazanu bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 72. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja svoju odluku obrazlaže:

- da je su d odredio ročište za 8. travnja 2024.

- da je na to ročište pristupio samo tuženik i njegov punomoćnik, dok nije pristupila tužiteljica i njen punomoćnik

- da je punomoćnica tuženika zatražila trošak parničnog postupka

- da tvrdi da je pristupila na navedeno ročište bez da je obaviještena o činjenici da je tužiteljica u međuvremenu podnijela zahtjev za izuzeće uredujućeg suca

- da drži da je tužiteljica o tome trebala izvijestiti tuženika i njegovog punomoćniku, tim više što se radilo o ročištu na kojem je sud imao izvesti dokaz saslušanjem stranaka

- da tuženik i njegov punomoćnik nisu imali saznanja da na to ročište neće pristupiti tužiteljica niti njen punomoćnik jer je tužiteljica podnijela zahtjev za izuzeće suca

- da je sud utvrdio da je zahtjev punomoćnice tuženika osnovan.

6. Pregledom spisa je utvrđeno da je tužiteljica u podnesku zaprimljenom 25. ožujka 2024. stavila zahtjev za izuzeće suca.

7. Razlozi zbog kojih se može tražiti izuzeće sudaca u parničnom postupku utvrđeni su u članku 71. ZPP-a. Ti se razlozi mogu podijeliti u dvije grupe razloga – na one koji imaju značenje tzv. apsolutnih razloga za izuzeće (71. toč. 1. - 6. ZPP-a) i u one koji imaju značenje tzv. relativnih razloga za izuzeće čl. 71. toč. 7.). Temeljem čl. 72. ZPP-a sudac čim sazna da postoji koji od razloga za izuzeće iz čl. 71. toč. 1. do 6. ovog Zakona, dužan je prekinuti svaki rad na tom predmetu i o tome obavijestiti predsjednika suda, koji će mu odrediti zamjenika. Ako sudac smatra da postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristranost (čl. 71. toč. 7.), obavijestit će o tome predsjednika suda, koji će odlučiti o izuzeću. Do donošenja rješenja predsjednika suda sudac može poduzimati samo one radnje za koje postoji opasnost od odgode.

8. Osnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 72. ZPP-a.

9. Naime, prema odredbi čl. 354. st. 1. ZPP-a bitna povreda odredaba parničnog postupka postoji ako sud u tijeku postupka nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovog Zakona, a to je bilo ili je moglo biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude. Do donošenja rješenja o zatraženom izuzeću predsjednika suda, sudac može poduzimati samo one radnje za koje postoji opasnost od odgode, a to u svakom slučaju nije pobijano rješenje.

10. Zbog svega navedenog je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 15. siječnja 2025.

Sudac

Vitomir Boić