REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: 39 : P-1641/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu u pravnoj stvari tužitelja KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, Josipa bana Jelačića 8, protiv tuženika RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja vlasništva pokretnine, dana 15.siječnja 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KF OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kupnjom stekao vlasništvo traktora marke ,,Ursus", tipskog broja C-335, broja šasije [broj šasije], broja motora [broj motora], broja karoserije 71, narančaste boje, godine proizvodnje 1981.

Obrazloženje

(1)Tužitelj u tužbi navodi kako je od tuženika kupio pokretninu - traktor marke ,,Ursus" u rujnu 2023. godine, a koji je označen tipskim brojem C-335, broja šasije [broj šasije], broja motora [broj motora], broja karoserije 71, narančaste boje, godine proizvodnje 1981. Nadalje navodi kako je pokušao registrirati traktor, no da isti nije mogao zbog pogreške u ugovoru, krivo navedenih podataka prodavatelja te nedostatka izvorne dokumentacije o kupnji pokretnine. Predmetni traktor posjeduje i koristi od rujna 2023.g. Tuženik predao potvrdu o registraciji poljoprivrednog traktora, te kako je pokretnina prije kupoprodaje bila u tuženikovom posjedu minimalno pet godina, a koju je tuženik stekao kupnjom od UF.

(2) Sud je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila (l.s.3) potvrdu o registraciji (l.s.4-5), broj šasije (l.s.7), fotografije (l.s.8-12),

(3)Obzirom tuženik iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 258. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, tuženik odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331.b ZPP-a.

U Benkovcu, 15.siječnja 2025. godine

S U D A C

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Zadru, pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda zbog ogluhe može se pobijati zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o parničnom trošku (čl.353.st.2. ZPP-a)

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, Josipa bana Jelačića 8,

2. RF, iz [adresa],