Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1917/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac, kao članice vijeća i suca izvjestitelja te Marijana Miletića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. EI, 0113: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. LI pok. E, 0113: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 3. GI pok. L, 0113: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. UI, 0113: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. i 5. SI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., svi zastupani po punomoćniku Vlahi Duplančiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Grad Split, OIB: 78755598868, Obala kneza Branimira 1 7, Split, zast. po generalnom punomoćniku DI, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-791/2020 od 28. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

Djelomično se odbija žalba tužitelja kao neosnovana a djelomično prihvaća kao osnovana pa se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P- 791/2020 od 28. veljače 2023., dok se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-791/2020 od 28. veljače 2023. i u ukinutom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" 1. Utvrđuje se da je na protupravan način povećana površina čest. zem. [katastarska čestica], ranije označena kao čest. zem. [katastarska čestica], te istovremeno smanjena površina čest. zem. [katastarska čestica], ranije označena kao čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] pa se utvrđuje da stvarna površina čest. zem. [katastarska čestica], ranije označena kao čest. zem. [katastarska čestica] iznosi 60 m2, a stvarna površina čest. zem. [katastarska čestica], ranije čest. zem. [katastarska čestica], Obe K. O. [katastarska općina] iznosi 2111 m2 pa se na temelju ove presude određuje ispravak površine u zemljišnoj knjizi za K. o. [katastarska općina]—te navedene čestice u katastarskoj evidenciji Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ureda Split, uz istovremenu promjenu oblika i površine navedenih nekretnina i to na način da čest. zem. [katastarska čestica], ranije oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dobije položaj i oblik kakav je bio prije izmjene izvršene 2014.g., te da čest. zem. [katastarska čestica], ranije čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dobije u katastarskoj evidenciji položaj i oblik kakav je bio prije provođenja sudskog postupka koji se vodio pod Z-6500/2007 Općinskog suda u Splitu.

2. Ovlašćuju se tužitelji da mogu na temelju ove presude, po potrebi, izraditi odgovarajući geodetski elaborat, odnosno prijavni list, podesan za upis kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, ureda Split, promjene oblika i površine za čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na način da se istoj odredi površina od 60 m2, a čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] odredi površina od 2111 m2, a sve u položaju i obliku kakve su imale prije provođenja sudskog postupka koji se vodio pod Z6500/2007 Općinskog suda u Splitu. "

2. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Odbacuje se podredni tužbeni zahtjev koji glasi:

" Utvrđuje se da je tužitelj pod 1. ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za 5079/180400 dijela; da je tužitelj pod 2. LI pok. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za 5079/180400 dijela•, da je tužitelj pod 3. ĐI pok. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica]. [adresa] za 5079/180400 dijela•, da je tužitelj pod 4. II, 0113: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za 5079/180400 dijela; da je tužitelj pod 5. PI ud. UI rod. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica]. [adresa] za 5079/180400 dijela.

3. Protiv prvostupanjske presude i rješenja žale se tužitelji zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu te pobijanu presudu i rješenje preinači na način da usvoji glavni tužbeni zahtjev a za slučaj da ne usvoji glavni tužbeni zahtjev da usvoji podredni tužbeni zahtjev sve uz osudu tuženika na naknadu troškova postupka tužiteljima, uključujući i sastav žalbe, podredno da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba tužitelja djelomično je osnovana.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja kojim traže da se utvrdi da je na protupravan način povećana površina čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te istovremeno smanjena površine čest. zem. [katastarska čestica], te da se temeljem presude odredi ispravak površine u zemljišnoj knjizi i u katastarskoj evidenciji i to na način da čest. zem. [katastarska čestica] dobije površinu i oblik položaj kakav je bio prije izmjere izvršene 2014., a isto tako i čest. zem. [katastarska čestica], sve kako je bilo prije provođenja postupka Z-6500/2007, dok podrednim zahtjevom traže utvrđenje prava suvlasništva u određenim udjelima na čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina].

7. Prvostupanjski sud je u provedenom postupku utvrdio sljedeće činjenice:

- da su tužitelji uknjiženi kao suvlasnici posebnih dijelova stambene zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno vlasnici suvlasničkih dijelova sa neodređenim omjerom, etažnog vlasništva određenih samostalnih uporabnih cjelina,

- da je tuženik uknjižen kao vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] u vrijeme kada su tužitelji kupili stanove u ovoj zgradi nosila oznaku čest. zem. [katastarska čestica], te je prema izvatku iz katastra od 22.04.2011. imala ukupnu površinu od 2111 m2, da je prema istom izvatku iz katastra postojala i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 60 m2,

- da su obje nekretnine u katastru bile upisane na posjednika Općinski fond za stambenu izgradnju Split,

- da je pregledom dostavljenih izvadaka iz zemljišne knjige utvrđeno da je sadašnja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi stambena zgrada koja ima upisanu površinu od 294 m2, dok čest. zem. [katastarska čestica] ima upisanu površinu od ukupno 1804 m2, od toga pašnjak 1236 m2, zemljište za sport i rekreaciju od 123 m2, zemljište za sport i rekreaciju od 138 m2, gospodarska zgrada od 11 m2 i zemljište za sport i rekreaciju od 287 m2,

- da je rješenjem o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, odsjek za graditeljstvo od 12.03.2014. Klasa: UP/I-361-03/13-04/05944, Urbroj: 2181/01-03-02/04-14-0008, ozakonjena i završena, zahtjevna, slobodnostojeća stambeno-poslovna zgrada [adresa], izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnosno na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (katastarski operat u osnivanju),

- da pregledom dostavljenog spisa Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, odsjek za graditeljstvo, Grada Splita, proizlazi da je upravo Grad Split pokrenuo postupak legalizacije nezakonito izgrađene predmetne zgrade, da je 05.02.2014. upućen putem oglasne ploče Grada Splita poziv za uvid u spis svim vlasnicima i nositeljima stanarskih prava na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i vlasnicima i nositeljima stvarnih prava na susjednim nekretninama da osobno ili putem punomoćnika pristupe u taj Upravni odjel dana 17.02.2014. u 09.00 sati radi uvida u spis predmeta i davanja izjašnjenja, da nitko nije pristupio,

- da je od strane Grada Splita podnesen zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za zagradu sagrađenu na [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po novoj izmjeri, da zahtjevu prileži kopija katastarskog plana gdje je vidljivo da nekretnina koja nosi oznaku [katastarska čestica] po novoj izmjeri je sama zgrada i da je sagrađena na nekretnini koja po novoj izmjeri nosi oznaku [katastarska čestica] da prema snimci izvedenog stanja iz prosinca 2013. poduzeća Kugla d.o.o. i izjavi projektanta proizlazi da je zgrada sagrađena na kat. čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], u [adresa], te projektant izjavljuje da je iskaz površina i obračunskih veličina za zahtjevnu stambenu zgradu (Pr+KI+KII) na kat. čest. zem. [katastarska čestica] , k. čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izrađen u skladu sa Zakonom o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama,

- da se u postupku legalizacije govori o tome da je čestica zgrade [katastarska čestica] sagrađena na čestici zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što bi zapravo i bilo ispravno i ispravno označene nekretnine, no, u zemljišnoj knjizi da je upisana čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao stambena zgrada površine 294 m2,

- da su tužitelji bili pozvani pristupiti radi uvida u spis i izjašnjenja, ali to da nisu učinili,

- da je pregledan prijedlog podnesen Zemljišno knjižnom odjelu suda, od strane Stanouprave d.o.o. Split, kao upravitelja stambene zgrade [adresa] u [adresa], za provedbu postupka povezivanja sukladno odredbama Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva), a sve na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da pod točkom 6. dokumentacije stoji da Geodetski elaborat nije izrađen, a sve "kako je za katastarsku općinu [katastarska općina] u tijeku preoblikovanje (osnivanje) zemljišne knjige upisano pod plombom Z-6500/2007, da predlagatelj na zahtjev većine suvlasnika nije izrađivao dodatni elaborat za upis zgrade u zemljišnu knjigu jer se ista treba upisati u postupku preoblikovanja (osnivanja) zemljišne knjige",

- da je vještak za geodeziju Ivan Barbalić izašao na lice mjesta sa sudom, te je izradio vještvo kojim je identificirao čest. zem. [katastarska čestica], te što se na istoj nalazi, a označio je i čest. zem. [katastarska čestica].,

- da iz dopisa od 06. rujna 2019. god. Grada Splita, Službe za izgradnju i upravljanje razvojnim projektima, Odsjek za izgradnju, kojim odgovaraju na dopis što ga je tužitelj ad. 4. istom tijelu uputio u vezi izgradnje dječjeg igrališta na čest. zem. [katastarska čestica], proizlazi da su prije stupanja na snagu nove katastarske izmjere odnosno novog katastarskog operata i obnovljene zemljišne knjige, svi nositelji prava pozvani na predočavanje pisanim putem kako bi im se pokazali podaci iskazani u popisnim listovima, te na katastarskom planu, da tužitelji očito nisu pristupili, jer da jesu, reagirali bi na činjenicu da je smanjena površine čest. zem. [katastarska čestica].

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da prije svega nije ovlašten ni nadležan preispitivati zakonitost i pravilnost postupka izmjere i preoblikovanja odnosno osnivanja zemljišnih knjiga, odnosno upisa koji su u zemljišnu knjigu izvršeni u tom postupku, a temeljem katastarske izmjere. Promjene površina, oblika kao i formiranja čestica da je posao Državne geodetske uprave, odnosno Katastra i radi se o upravnom postupku pa da je glavni zahtjev odbijen. Tužitelji da nisu dokazali da bi imali pravni interes za podnošenje tužbe na utvrđenje prava suvlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], niti uopće navode da bi imali pravni interes samo za utvrđenje prava suvlasništva, a bez postavljanja stvarno pravnog zahtjeva na uknjižbu tog prava suvlasništva ne bi ni ostvarili svrhu pravne zaštite koju zapravo traže, slijedom čega da je podredni zahtjev valjalo odbaciti.

9. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 365. ZPP, ovaj sud drži kako u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP, kao ni povrede iz odredbe članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP na ukazuju žalba tako da se zakonitost i pravilnost pobijane presude može ispitati.

10. Ovako utvrđeno činjenično stanje žalbenim navodima tužitelja nije dovedeno u sumnju te ga kao pravilnog prihvaća i ovaj sud drugog stupnja jer je sud prvog stupnja u postupku izvedene dokaze cijenio pravilnom primjenom članka 8. ZPP ocjenjujući ih kako svakog zasebno, tako i njihovoj međusobnoj povezanosti dajući pri pritom za svoju ocjenu jasne i uvjerljive razloge koji imaju činjeničnu i pravnu podlogu zašto zaključuje da zahtjev tužitelja nije osnovan koje razloge kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Pobijana presuda ima valjano obrazloženje iz kojeg je jasno na kojim je zaključcima prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku i ocjenu o sadržaju poslovnog odnosa i obveza koje bi iz tog odnosa proizišle za stranke spora.

11. Tužitelji u tužbi tvrde da je na nezakonit način proveden postupak preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i da im je otet dio zemljišta koji je pripadao njihovoj zgradi u površini od 1.804 m2.

12. Odredbom članka 11. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne Novine" br. 63/19. propisano je da do uspostave BZP-a promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi se u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.

13. Sukladno odredbi članka 12. stavak 1. ZZK o promjenama broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta tijelo nadležno za provođenje tih promjena u katastru dužno je bez odgađanja elektroničkim putem obavijestiti sud.

14. Dakle, sukladno citiranim odredbama ZZK sud ne može presudom ispravljati upisane površine u zemljišnoj knjizi (upisane temeljem Prijavnog lista Ureda za katastar) niti u katastarskom operatu vršiti bilo kakve izmjene u pogledu površine, oblika ili položaja nekretnine. Tužitelji su bili upoznati s postupkom osnivanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] kao što su znali i da postoji prijepor oko suvlasništva na staroj čest. zem. [katastarska čestica], no nisu pokretali nadležne upravne postupke, a imali su mogućnost sudjelovanja i u postupku legalizacije njihove zgrade u kojem postupku također nisu sudjelovali, dakle, ničim nisu dokazali da se radi o pogrešnom upisu u zemljišnu knjigu tim više što su imali mogućnost reagirati u postupku nove katastarske izmjere a što nisu učinili (dopis Grada od 06. rujna 2019.). Uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja u pogledu upisane površine nekretnina također nije moguće izvršiti temeljem presude, jer se ne radi o stvarnom pravu upisanom u zemljišnu knjigu koje se može mijenjati presudom i vraćati u prijašnje stanje (kakvo je bilo prije određenog upisa) u slučaju pogrešnog ili nezakonitog upisa, već su promjene površina, oblika kao i formiranja čestica posao Državne geodetske uprave, odnosno Katastra i radi se o upravnom postupku pa se žalba ukazuje neosnovanom.

15. Kako nisu ostvareni razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija kao ni oni na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, to je žalbu žalitelja valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu po osnovi odredbe članka 368. stavak 1. ZPP.

16. Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud odbacio tužbu tužitelja u odnosu na tuženika zbog nedostatka pravnog interesa a glede utvrđenje prava suvlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a bez postavljanja stvarno pravnog zahtjeva na uknjižbu tog prava suvlasništva jer da na taj način ne bi ostvarili svrhu pravne zaštite koju zapravo traže.

17. Tužitelji kao suvlasnici predmetne nekretnine imaju pravni interes da temeljem odredbe članka 187. stavak 1. ZPP podnesu tužbu na utvrđenje suvlasničkih dijelova svih suvlasnika na toj nekretnini neovisno o tome jeli postavljaju zahtjev za uknjižbu s obzirom na njihovo pravo da na taj način razjasne pravni odnos glede sporne nekretnine sa tuženikom.

18. Obzirom da zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda u konkretnom slučaju nije raspravljena osnovanost podrednog zahtjeva tužitelja to proizlazi da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno pa se za sada ne može ispitati je li materijalno pravo pravilno primijenjeno.

19. Stoga je valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje u odnosu na iste a pozivom na odredbu članak 380. stavak 3. ZPP, i predmet u ukinutom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

20. U nastavku postupka prvostupanjski sud će dopuniti činjenično stanje, sukladno navedenom te će nakon toga pravilnom primjenom materijalnog prava ponovno odlučiti o podrednom tužbenom zahtjevu tužitelja.

Splitu, 15. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Tihana Pivac