REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Ovr-632/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Grubišiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tihomira Posavčića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VELEPROMET VUKOVAR d.d. Vukovar, Sajmište 132, OIB: 71075957449, zastupan po direktoru ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] po punomoćniku Goranu Rac, odvjetniku iz Osijeka, Ulica Lorenza Jagera 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv VI vl. ESPIRIA SOFTWARE, Vukovar, Dr. Ante Starčevića 46/41, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispražnjenja i predaje nekretnine, 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

II. Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja od 4. studenog 2024. za naknadom troškova postupka u iznosu od 356,18 eura kao nedopušten

III. Nalaže se ovršeniku LI vl. ESPIRIA SOFTWARE, Vukovar, Dr. Ante Starčevića 46/41, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi ovrhovoditelju VELEPROMET VUKOVAR d.d. Vukovar, Sajmište 132, OIB: 71075957449 trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 75,77 eura, u roku od 8 dana

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podneskom zaprimljenim u ovome sudu 4. studenog 2024. izvijestio sud kako povlači prijedlog za ovrhu te predlaže da sud donose rješenje o obustavi postupka i rješenje o troškovima ovršnog postupka sukladno troškovniku od 4. studenog 2024.

2. Člankom 40. st. 1. Ovršnog zakona («Narodne novine» broj: 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005., 4112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20. i 114/22 – u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, dok je st. 2. propisano da će u takvom slučaju sud obustaviti ovrhu, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

3. U odnosu na odluke iz točaka II. i III. izreke rješenja, sud navodi sljedeće. Rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-632/2024-3 od 28. kolovoza 2024. određena je ovrha radi ispražnjenja nekretnine i predajom u posjed ovrhovoditelju. Protiv navedenog rješenja ovršenik nije podnio žalbu te je predmetno rješenje postalo pravomoćno 15. studenog 2024. Ovrhovoditelj je podneskom od 4. studenog 2024. obavijestio sud kako mu je ovršenik predao poslovni prostor slobodan od osoba i stvari o čemu je dostavio i zapisnik o primopredaji poslovnog prostora od 30. 10. 2024. te stoga povlači prijedlog za ovrhu ispražnjenjem nekretnine i predajom u posjed.

4. U odnosu na odluku iz točke II. izreke rješenja, članak 14. stavak 4. OZ-a propisuje da je ovršenik dužan naknaditi ovrhovoditelju troškove koje mu je neosnovano prouzročio. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelju je već dosuđen trošak sastava prijedloga za ovrhu ispražnjenjem nekretnine u iznosu od 250,00 eura (uključen PDV 25%), kao i sudske pristojbe na prijedlog (53,09 eura) i rješenje o ovrsi (53,09 eura) odnosno sveukupan iznos od 356,18 eura, te je navedena odluka tj. rješenje o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-632/2024-3 od 28. kolovoza 2024. postala pravomoćna. Iz zahtjeva ovrhovoditelja od 4. studenog 2024. radi donošenja rješenja o troškovima ovršnog postupka razvidno je da isti troškovnikom ponovno traži troškove na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 eura (uključen PDV 25%) kao i trošak sudskih pristojbi na prijedlog (53,09 eura) i rješenje o ovrsi (53,09 eura) odnosno sveukupno potražuje na ime navedenih troškova iznos od 356,18 eura. Međutim, obustavom postupka nije ukinuto rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 632/2024-3 od 28. kolovoza 2024., kojim je dosuđen odnosni trošak, niti je na bilo koji način dovedena u pitanje njegova egzistentnost. U uvjetima nepodnošenja žalbe od strane ovršenika protiv potonjeg rješenja, ono je postalo pravomoćno te je za ovrhovoditelja nastalo pravo koje može slobodno ostvarivati sve dok navedeno rješenje ne bude ukinuto ili na drugi način stavljeno izvan snage. Dakle, obustava postupka ne implicira ukidanje rješenja o ovrsi jer ono sadrži pravomoćno stečeno pravo ovrhovoditelja – pravo na naknadu troškova, u skladu s člankom 72. stavkom 6. OZ-a.

4.1. Stoga sud zaključuje da u konkretnom slučaju ovrhovoditelj potražuje trošak koji mu je već pravomoćno dosuđen. Slijedom navedenog, nema uvjeta za dosudu predmetnog troška jer bi takva dosuda predstavljala ostvarenje apsolutno bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 9. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. u vezi s člankom 50. stavkom 5. OZ-a.

4.2. S tim u vezi, potrebno je ukazati i na stav judikature glede pravne stvari koja je obuhvaćena pravomoćnom odlukom. Županijski sud u Varaždinu u Gž Ovr 379/2020 od 17. lipnja 2020. navodi da u situaciji kada je ovršenik tijekom ovršnog postupka pravomoćno odbijen sa zahtjevima za naknadu troškova ovršnog postupka, tada će sud njegov zahtjev za naknadu istih troškova podnesen nakon završetka ovršnog postupka odbaciti kao nedopušten.

4.3. Stoga ovaj sud zaključuje, argumentum a contrario, da u situaciji kada je pravomoćno prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom pojedinih troškova, tada nema uvjeta za ponovnom dosudom tih istih troškova.

4.4 Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke, u skladu s člankom 369. stavkom 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 2. OZ-a.

5. U odnosu na odluku iz točke III. izreke rješenja, ovršenik je dužan naknaditi troškove postupka koje je neosnovano prouzročio ovrhovoditelju pod uvjetom da su navedeni troškovi opravdani i potrebni, u skladu s člankom 155. stavkom 1. ZPP-a. U konkretnom slučaju podnesak ovrhovoditelja od 4. studenog 2024. s obzirom na to da se navedenim podneskom povlači prijedlog za ovrhu a ujedno i potražuju troškovi ovršnog postupka, predstavlja radnju koja je potrebna u ovom postupku, slijedom čega je ovrhovoditelju s obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom ovršnom postupku dosuđen iznos od 62,50 eura (uključen PDV 25%) u skladu s Tbr. 11. t. 10. u vezi s Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023) kao i iznos od 13,27 eura na ime sudske pristojbe na rješenje o obustavi postupka odnosno ovrhovoditelju je dosuđen sveukupan iznos od 75,77 eura.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Vukovaru 15. siječnja 2025.

S u d a c:

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu, u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovoga rješenja.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku: Goranu Rac, odvjetniku u Osijeku 2. Ovršeniku: VI, [adresa]