REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp – 11182/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda IO, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU SD Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-22-1, Klasa: 211-07/22-4/52088 od 17. kolovoza 2022., radi prekršaja iz članka 163.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona i članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 15. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Z, rođen **.**.2000.u s prebivalištem u [adresa], po zanimanju izvanredni student, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja u obitelji, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1) što je 12. kolovoza 2022. u 13:34 sati u mjestu Splitu, ulica Put Pazdigrada upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
2) što iste prigode kao pod 1) upravljao gore navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,
time je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 65,00 (šezdeset pet) eura
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 65,00 (šezdeset pet) eura
Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 17. kolovoza 2022. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na Obavezni prekršajni nalog, te je sud navedeni Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik ZO nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Put Pazdigrada, a da pri vožnji nije koristio sigurnosni pojas, međutim, da nije točno da je u vožnji koristio mobitel, to nikako nije točno.
4. Obzirom na obranu okrivljenika u kojoj negira počin prekršaja opisan pod točkom 2.) izreke, navodeći da isti nije počinio, sud je u dokazne svrhe u svojstvu svjedoka pozvao policijskog službenika KO.
5. Na ročištu održanom 15. siječnja 2025. na koje je pristupio okrivljenik, dok uredno pozvani policijski službenik nije pristupio, te je okrivljenik još jednom izjavio da priznaje prekršaj nevezivanja sigurnosnim pojasom, ali da bi ispravio svoju obranu koju je dao na zapisnik od 12. prosinca 2023., priznajući da je tijekom vožnje koristio mobitel pri vožnji, pa je sud odustao od daljnjeg pozivanja i ispitivanja policijskog službenika.
6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
7.1. Nesporno je, da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.
7.2. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije sporio.
8. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7.
8.1. Kaznena odredba članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka, što okrivljenik također u svojoj obrani pred sudom nije sporio.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koji u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
10. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao prekršaje, da do sada nije prekršajno kažnjavan, te njegovo imovno stanje budući je student, nezaposlen, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije bilo, sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za oba djela ublažio novčane kazne, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
10.1. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
IO (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
