Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3451/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja opisanog u čl.133.st.1., a kažnjivog po čl.133.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/47864, urbroj: 511-07-31-24-1 od 29. listopada 2024., 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenika KE i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo opisanog u čl.133.st.1., a kažnjivog po čl.133.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjesto pedeset eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II.Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III.Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV.U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V.Na temelju čl.138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja opisanog u čl.133.st.1., a kažnjivog po čl.133.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje i zbog istog se kaje, ali je napomenuo da je vozio dozvoljenom i prilagođenom brzinom te da je zbog blizine semafora i gustoće prometa procijenio da se neće moći zaustaviti na siguran način jer je iza njega bilo još vozila. Također, istaknuo je da je bilo treptajuće žuto svjetlo i tek na prvu sekundu crveno svjetlo što ne umanjuje njegov prekršaj. Naveo je da je odmah nakon prolaska uvidio policijsko vozilo i na upit policijskog službenika o razlogu zaustavljanja, odmah priznao krivnju kao razlog da je požurio jer je vozio sina iz vrtića kući na ručak. Istaknuo je kako ne poriče prekršaj i priznaje krivnju i da u zadnjih nekoliko godina nema prometnih prekršaja niti pisanih opomena, a pogotovo ne istih ili istovrsnih prekršaja ovom pa je zamolio sud da mu ukine kaznu zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer svaki dan vozi i ide po sina u vrtić, a i što ide na posao koji je udaljen 22 kilometra te da bi mu time bila ugrožena egzistencija. Također, zamolio je i smanjenje novčane kazne jer mu je mjesečni prihod umanjen za dva kredita u iznosima 144,68 eura i 264 eura, a za koje je i dostavio dokaz.

3.Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4.Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, izraženo kajanje te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika.

5.Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika s obzirom da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno za svakodnevni odlazak na posao koji je udaljen od njegova mjesta prebivališta te za obavljanje svakodnevnih obveza vezanih za brigu oko sina.

6.Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7.U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

8.Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

9.Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika)

2.Arhiv.