REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta br. 15
Poslovni broj: Pp-2444/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, protiv okrivljenika TF, radi djela prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/24- 5/34317, urbroj: 211-07/24-5/34317 od dana 16.12.2024. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22), donio je dana 15. siječnja 2025. godine, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: TF, sin MF i T, r. M, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, odlikovan u Domovinskom ratu, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 15. prosinca 2024. godine u 21:10 sati u kući na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje na način da je, nakon što se vratio kući s domjenka u vidno alkoholiziranom stanju, prišao do svoga oca MF te mu vikao kako će on i njegovi vojnici silovati njega i majku GF i da će ga ubiti, na što mu je otac odgovorio da se makne i da ga ostavi na miru, nakon čega je okrivljeni TF i dalje vikao kako će mu iskopati oči iz glave i krenuo se unositi ocu u lice, te ga je zatim MF u jednom trenutku odgurnuo od sebe kako bi isti prestao s verbalnim nasiljem, nakon čega je okrivljeni izvadio spolovilo govoreći ocu kako će ga popišati, a zatim je izišao iz kuće i pozvao policiju navodeći da ga otac napada, čime je kod svog oca izazvao osjećaj straha i izrazite uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa mu se na osnovu istog propisa izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju od uhićenja dana 15.12.2024. godine u 21:40 sati do dovođenja na ovaj sud dana 15.12.2024. u 10:00 sati, kao 2 (dva) dana, tako da okrivljenik ima za izdržati još 28 (dvadeset osam) dana od izrečene kazne zatvora.
III. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 6 (šest) mjeseci, čiji se nadzor provedbe zaštitne mjere povjerava nadležnoj Policijskoj postaji Dugo Selo.
V. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve MF na udaljenosti manjoj od 100 metara na teritoriju RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Navedene mjere stupaju na snagu po pravomoćnosti ove presude, odmah. Izrečena mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veze okrivljenog TF sa žrtvom HF uračunat će se u gore izrečenu zaštitnu mjeru.
VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja iz čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, međutim, iz činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je Sud prekvalificirao navedeno djelo prekršaja, time ne oštetivši okrivljenika, jer navedeni član 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je blaži za okrivljenika.
2. Okrivljenik u svojoj obrani naveo da je ratni vojni invalid, boluje od PTSP-a i liječi se već 20 godina i konstantno uzima terapiju. Živi sa ocem i majkom u kući, majka je u krevetu nepokretna i on vodi brigu o njoj. Njegov otac je jučer ujutro maltretirao njegovu majku, na način da je govorio gnjusne stvari i on to više nije mogao slušati pa je pozvao policiju. Došla su dva mlada policajca i rekao im je neka ga preplaše da se smiri, a on se maknuo, otišao je prošetati psa. Ne zna što su policajci s njim razgovarali. Kad se vratio njih više nije bilo. Inače njegov otac krišom pije, a kad se napije tada se nekontrolirano ponaša, vrijeđa i njih u kući, a i susjede, unuke, sinove. Također vrijeđa i branitelje, iako zna da je on branitelj, državu, policiju i sve redom. Otišao je na Božićni domjenak, a prije toga im je napravio jelo. Kad se vratio kući, oko 21:00 sat. priznaje da je bio i on alkoholiziran jer je na domjenku popio sa svojim suborcima, koje nije vidio po 20-30 godina. Otišao je do mame da vidi kako je, a otac ga je odmah napao da što je došao sa svojim banditima, počeo je vrijeđati, tada mu je on rekao i zaprijetio mu da neka ne zahtijeva od njega da ga njegovi vojnici "srede", te mu je govorio neka se smiri. Nije rekao da će njegovi vojnici silovati njega i majku G, da će ga ubiti i iskopati mu oči iz glave. Rekao mu je neka se makne da on založi vatru, međutim, tada ga je otac počeo vrijeđati govoreći mu da ga jebe H, da ga jebe država i odgurnuo ga od sebe rukom. Nije točno da je izvadio spolovilo govoreći ocu kako će ga popišati, već je točno da je doista izišao iz kuće van i pozvao policiju govoreći da ga otac napada. Okrivljeni nakon što je upoznat da će se sa sudskog hodnika pozvati njegov otac kao svjedok - žrtva, naveo je da ne želi prisustvovati njegovom iskazu već će biti na sudskom hodniku.
3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TF, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, obavijest počinitelju prekršaja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 16. prosinca 2024., te rješenje o određivanju mjere opreza od 16.12.2024. godine.
4. Svjedok MF iskazao je da zajedno sa suprugom koja leži u krevetu i nepomična je, te sa sinom – ovdje okrivljenikom, koji boluje od PTSP-a, živi u istoj kući, te žive od njegove mirovine i ženine socijalne pomoći koju dobiva, a sin ne radi. On puno pije i uzima drogu, pa se boji jesti da mu sin ne stavi drogu u hranu. Sin je bio u ratu kao i on, a i supruga, ali stalno priča o generalima i prijeti mu njima, a na što mu on govori neka ga ostavi na miru i neka počne raditi, a ne da im pomažu drugi njegovi sinovi koje je on doslovce istjerao iz kuće van. Njegov sin je jučer ujutro zvao policiju, ne zna zbog čega, a također i navečer kad je došao kući pijan, napao ga je zašto pije čaj kad on dolazi kući, tada je počeo vikati i na njegovu suprugu koja je spavala u sobi, a nakon toga je izvadio spolovilo i vikao da će ga popišati, ali nije to učinio. On ga je odgurnuo od sebe te je išao spremiti bušilicu jer mu je okrivljenik govorio da će mu iskopati oko.
5. Sutkinja je provela suočenje između okrivljenika i žrtve obzirom se obrana okrivljenika i iskaz svjedoka-žrtve razlikuju. Okrivljeni je naveo da ne želi gledati žrtvu u oči i iskazao da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, nije prijetio ocu niti govorio da će silovati njega i majku i da će ga ubiti i iskopati mu oči iz glave, a niti je izvadio spolovilo, na što je žrtva MF, gledajući u oči okrivljenika, iskazao da on može gledati u oči svog sina i ponoviti da mu je on prijetio da će mu iskopati oči iz glave i zato je išao spremiti bušilicu jer je govorio da će ga ubiti i da će njegovi vojnici silovati njega i njegovu ženu i izvadio je spolovilo, nije pišao, iako je prijetio da će se popišati na njih te je naveo da se sina boji.
Sutkinja je obavijestila okrivljenog i žrtvu da će donijeti mjeru opreza zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve na udaljenosti 100 metara, koja mjera će biti na snazi do pravomoćnosti presude koju će Sud donijeti naknadno.
Na upit sutkinje okrivljeniku da li zna gdje će boraviti kako bi mu se uručila presuda, isti je izjavio, da će boraviti u [adresa].
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Obranu okrivljenika sutkinja nije prihvatila jer je ista očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te obzirom na visoki stupanj alkoholiziranosti upitno je da li je okrivljenik uopće bio svjestan svojih postupaka prilikom verbalnog sukoba s ocem-žrtvom. Njegova obrana također se ne podudara sa iskazom svjedoka-žrtve, njegovim ocem, koji je svoj iskaz davao vrlo konkretno i životno, pa je čak i manje navodio nego što je okrivljeni činio kad je došao kući u vidno alkoholiziranom stanju. Prilikom suočenja kada je okrivljeni, koji nije želi biti prisutan prilikom saslušanja svog oca, poricao sve navode iz optužnog prijedloga, a pri tom nije želio gledati svog oca u oči, tada je svjedok – žrtva, gledajući u oči svog sina – okrivljenika, to i konstatirao te ponovio da je okrivljeni prijetio mu da će mu iskopati oči iz glave, zbog čega je išao spremiti bušilicu jer je govorio da će ga ubiti i da će njegovi vojnici silovati njega i njegovu ženu, izvadio spolovilo, nije pišao, iako je prijetio da će se popišati na njih, te je na kraju suočenja, svjedok – žrtva izjavio da se on njega boji. Navedene riječi su navedene i u izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, gdje su djelatnici policije zatekli svjedoka – žrtvu u vidno uznemirenom stanju, po njihovoj ocjeni, što su i konstatirali u predmetnom izvješću.
Iskaz svjedoka - žrtve Sud je ocijenio kao uvjerljiviji, a također uzeta je u obzir i okolnost da je isti pristao svjedočiti, nije uzeo blagodat nesvjedočenja, iako je bio upozoren da je lažno svjedočenje kazneno djelo, dok okrivljeni se može braniti kako god želi, jer on nema takvu posljedicu ako u svojoj obrani ne govori istinu.
7. Dakle, nesporno je da je okrivljeni svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 10.st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji se u izreci ove presude i tereti na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu jer je počinio psihičko nasilje nad svojim ocem, vičući mu da će on i njegovi vojnici silovati njega i majku GF i da će ga ubiti, te da će mu iskopati oči iz glave te izvadio spolovilo govoreći ocu kako će ga popišati.
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim te mu izrekla uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, u koju je uračunato vrijeme od uhićenja, tako da isti ima za izdržati još 28 dana, sa rokom kušnje od 2 (dvije) godine, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići u cijelosti svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da ubuduće ne počini isti ili sličan prekršaj.
Prilikom odabira vrste i visine izrečene novčane kazne sutkinja nije našla niti olakotnih niti otegotnih okolnosti.
9. Temeljem čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sutkinja je okrivljeniku izrekla zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja MF na udaljenosti manjoj od 100 metara na teritoriju RH, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući isto opravdanim, kako bi se okrivljenika spriječilo u ponavljanju nasilja u obitelji, te mu se ukazalo da njegovo ponašanje je neprimjereno.
Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, jer postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.
Sud je prije donošenja presude donio rješenje o mjeri opreza koja se uračunava u gore izrečenu zaštitnu mjeru.
10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne obavezno liječenje od ovisnosti o alkoholu jer Sudu nije tužitelj podastro niti jedan dokaz da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, obzirom do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, a da bi pri tom bio pod utjecajem alkohola, a također iz prekršajne evidencije je vidljivo da isti nije ni u prometu zatečen u vožnji pod utjecajem alkohola, pa nema osnova za izricanje iste.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Sesvetama, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
