REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-14522/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika FRANCO FORMA d.o.o. i II okrivljenika AR, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) – za I okrivljenika, a za II okrivljenika opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 338425-0003 od 13. studenog 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 15. siječnja 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o j e

I

II okrivljenik: ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v j e

što je dana 05. siječnja 2024. godine oko 13,10 sati u prenoćištu FR, u [adresa], koji je poslovao u sastavu tvrtke FRANCO FORMA d.o.o. u stečaju, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavao javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IITemeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

protiv I okrivljenika FRANCO FORMA d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u [adresa], OIB 69530074542, MBS [matični broj subjekta], osuđivan, kao pravna osoba, prekršajni postupak se

o b u s t a v l j a

da bi dana 05. siječnja 2024. godine oko 13,10 sati u prenoćištu FR, u [adresa], koji je poslovao u sastavu tvrtke FRANCO FORMA d.o.o. u stečaju, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, da bi bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavao javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Obrazloženje

1.Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanih okrivljenika za koje je poziv oglašen na e-oglasnu ploču suda, budući se uredno zaprimljenim pozivima za dan 20. prosinca 2024. godine nisu odazvali, a svoj izostanak nisu opravdali. Obzirom da je okrivljenicima uz uredno zaprimljen poziv dostavljen i optužni prijedlog, to je okrivljenicima poznato zbog čega se vodi prekršajni postupak, čime je u smislu članka 85. Prekršajnog zakona osigurano njihovo pravo na obranu.

3.U postupku je ispitan svjedok SR; pročitan Podnesak tužitelja od 04. prosinca 2024. godine; izvršen uvid u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1004806-338425 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela; izvršen uvid u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, pročitan djelomični Povijesni izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu te uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za II okrivljenika.

3.1.Svjedok SR iskazao je da je dana 05. siječnja 2024. godine u vremenu od 13,10 do 13,40 sati vršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u prenoćištu Barba Niko, u [adresa], koji posluje u sastavu tvrtke FRANCO FORMA d.o.o. Kontroli je bio nazočan vlasnik ŠR, kojeg poznaje od ranije. Vlasnik, kao director, izjavio je da u funkciji ima pet soba kapaciteta 8 kreveta i da su sve sobe opremljene tv prijamnicima. U jednoj od soba bio je TV prijamnik marke Vivax, točnije sobi br. 1. S direktorom je razgovarao o načinu rješavanja i ishodovanja odobrenja te su kontaktirali poslovnicu iz koje su naveli da će mu poslati prijedlog Ugovora. Sačinio je Zapisnik i jedan primjerak uručio vlasniku koji je Zapisnik potpisao. Dakle, u kontroliranom objektu postoji mogućnost javnog korištenja i reproduciranja autorskih glazbenih djela putem tv prijamnika.

3.2.Iz pročitanog Podneska tužitelja od 04. prosinca 2024. godine, dostavljenog na zahtjev suda, u bitnome je utvrđeno da se tužitelj očituje da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su do dana slanja podneska to odobrenje ishodili naknadno.

3.3.Izvršenim uvidom u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1004806-338425 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je ovlaštena osoba ZAMPa s brojem ovlasti 1962 dana 05. siječnja 2024. godine u vremenu od 13,10 do 13,40 sati u prenoćištu Barba [adresa], u [adresa], koji posluje u sastavu tvrtke FRANCO FORMA d.o.o., utvrdila da se javno priopćava putem TV prijamnika glazba u pet soba, kapaciteta 8 kreveta, koje su sve opremljene TV prijamnicima. Nadzoru je bio nazočan vlasnik ŠR koji je Zapisnik i potpisao.

3.4.Izvršenim uvidom u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da je pravni subjekt pod nazivom FRANCO FORMA d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju brisan iz Sudskog registra dana 20. prosinca 2024. godine, rješenjem broj Tt-24/46681-1.

3.5.Iz pročitanog djelomičnog Povijesnog izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da je u vrijeme počinjenja prekršaja osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe bio direktor ŠR do 21. listopada 2024. godine.

3.6.Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za II okrivljenike od 21. studenoga 2024. godine utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan, između ostalog višekratno i za istovjetno djelo prekršaja.

4.Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je II okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5.Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenog personalnog i materijalnih dokaza. Posebno je cijenjen iskaz ispitanog svjedoka SR, čijem iskazu je sutkinja u cijelosti povjerovala kao vjerodostojnom i istinitom. Svjedok je o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, detaljno opisujući tijek izvršene kontrole javnog priopćavanja glazbenih autorskih djela, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedoka. Njegovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanog Zapisnika o izvršenoj kontroli te potkrepljuju vjerodostojnost iskaza svjedoka. Nadalje, uvidom u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, nedvojbeno je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja odgovorna osoba bio ŠR. Dalje je utvrđeno da okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja nisu imali potrebno odobrenje tužitelja za javno priopćavanje glazbenih autorskih djela.

5.1. Okrivljenicima valja skrenuti pozornost da je javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zabranjeno i kažnjivo. Odredba članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti ima isključivo autor, koji sa svojim autorskim djelom i koristima od njega može činiti što ga je volja i svakoga drugog iz toga isključiti. Pravo javnog priopćavanja fiksiranog autorskog djela isključivo je pravo priopćavanja javnosti zvučno ili vizualno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano (članak 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Pravo javnog priopćavanja i ostalih činjenja dostupnih javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se čini dostupnim javnosti pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja. Isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti na svaki način, bez ograničenja, ima isključivo autor. Stoga je za svako priopćavanje autorskog djela javnosti od strane trećih osoba potrebno pribaviti odobrenje ugovorom ili na drugi način (članak 36. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Temeljem odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja autorskog prava, koji je predmet zaštite, pravna ili fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, pri čemu je u zahtjevu obavezna navesti vrstu i okolnosti korištenja i to način, prostor i vrijeme korištenja te ostale podatke o kojima ovisi visina naknade. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava u skladu s ovlaštenjem nositelja prava može nadzirati korištenje predmeta zaštite za koje ima odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Korisnici predmeta zaštite dužni su citiranoj organizaciji davati podatke relevantne za ostvarivanje prava i omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju (članak 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, a da za to nisu imali potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

6.Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7.Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je II okrivljenik kritične zgode postupao s neizravnom namjerom jer je bio svjestan da može ostvariti obilježja prekršajnog djela i na to je pristao kada je, znajući da nema potrebno odobrenje autora, odnosno tužitelja javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši takvo korištenje glazbenih djela u javnosti te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu.

8.Pri tome sutkinja olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našla, dok je kao otegotno uzela u obzir sklonost II okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja koja se očituje u činjenici da je II okrivljenik višekratno prekršajno osuđivani zbog istovjetnog djela prekršaja.

9.Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

10.Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11.Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, a obuhvaća troškove pozivanja okrivljenika na ročišta 20. prosinca 2024. godine i 15. siječnja 2025. godine te troškove pozivanja svjedoka.

12. Kako je tijekom postupka, izvršenim uvidom u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, utvrđeno da je pravni subjekt pod nazivom FRANCO FORMA d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju brisan iz Sudskog registra dana 20. prosinca 2024. godine, rješenjem broj Tt-24/46681-1, čime je I okrivljenik, kao pravni subjekt, prestao postojati, to je protiv I okrivljenika FRANCO FORMA d.o.o., kao pravne osobe, rješenjem obustavljen prekršajni postupak, temeljem odredbe citirane u točki III izreke presude.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 3 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1.I okrivljeniku – oglasna ploča

2.II okrivljeniku – ŠR, [adresa]

3.tužitelju – Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,

4.pismohrana – ovdje.