Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-970/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenog TC i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.) odlučujući o žalbi I okrivljenog TC podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda Zagrebu broj: 40. Pp-10998/2021 od 11. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba I okrivljenog TC kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) I okrivljeni TC je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom I okrivljeni TC je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u točki I izreke pobijane presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna što je protuvrijednost 159,22 dem odnosno 81,40 eur, koju kaznu je obvezan platiti u roku jednog mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je, nadalje, obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna/66,36 eur.

3. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni su od optužbe II okrivljeni EC i III okrivljeni ŠC.

3.1. Protiv te presude I okrivljeni TC je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Okrivljenik smatra da svi relevantni svjedoci nisu bili pozvani ili se nisu odazvali na ročište zbog osobnih, te obiteljskih razloga prouzrokovanih teškim zdravstvenim stanjem. Predlaže da se ispitaju svjedoci PC, NC, VC navodeći da smatra da je došlo do nesporazuma u komunikaciji sa susjedima. Nadalje ističe da je mu je odluka o izrečenoj novčanoj kazni previsoka i da je suprotna svrsi kažnjavanja u prekršajnom postupku.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pri tome ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.

7. Nadalje, činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je u potpunosti i pravilno utvrđeno te nije prihvaćen žalbeni navod okrivljenika da se u postupku ispitaju predloženi svjedoci u žalbi.

7.1. Naime, žalitelj se nije višekratno odazivao sudskim pozivima za glavnu raspravu iako je uredno pozvan, a niti je izostanke opravdao za dane 2. rujna 2021., 2. studenog 2021., 22. prosinca 2021. i 27. rujna 2022, te je prvostupanjski sud naložio njegovo dovođenje na temelju odredbe članka 129. točke 1. Prekršajnog zakona. Međutim navedeni dovedbeni nalog nije izvršen s obzirom da okrivljenik nije pronađen te je prvostupanjski sud pravilno zaključio da su se ispunili svi uvjeti članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za provedbu glavne rasprave i bez ispitivanja žalitelja kojemu je bilo omugećeno iznošenje obrane, dostavljanje pisane obrane kao i poduzimanje svih zakonom dopuštenih postupovnih radnji.

7.2. Nadalje, nije prihvaćen žalbeni prijedlog žalitelja da se provedu dokazi ispitivanja svjedoka predloženih u žalbi budući da je odredbom članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano, u žalbi se mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao. Dakle žalitelj je imao mogućnost da se odazvao na glavne rasprave predložiti ispitivanje navedenih svjedoka. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje u dosada provedenom dokazu.

8. Naime, prvostupanjski sud je u postupku ispitao II okrivljenog EC, III okrivljenog ŠC te su u dokaznom postupku ispitani svjedoci T i GC, pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika TC , ŠC i EC, zapisnik o ispitivanju svjedoka KC sastavljen u prostorijama II Policijske postaje Zagreb te je pročitana službena zabilješka od 9. svibnja 2021. godine. Prvostupanjski sud sve provedene dokaze je analizirao i ocijenio sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, kojom odredbom je propisano da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, sud slobodno cijeni dokaze ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan ikakvim dokaznim pravilima.

8.1. Dakle prvostupanjski sud odluku o krivnji žalitelja je valjano i argumetirano obrazložio u točki 6 i 7 obrazloženja prvostupanjske odluke, koje razloge u cjelini prihvaća i ovaj sud te na njih upućuje žalitelja radi nepotrebnog ponavljanja.

9. Nadalje, za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena primjerena prekršajna sankcija koja nije prestroga. Za počinjeni prekršaj je propisana u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50,00 do 200,00 dem odnosno odgovarajući iznos u eurima ili kazna zatvora do 30 dana te se prvostupanjski sud prilikom izbora, vrste i mjere prekršajne sankcije odlučio za novčanu kaznu te je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Po ocjeni ovog suda izrečenom novčanom kaznom će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, a nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu kako to predlaže žalitelj.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota u skladu sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13) u rasponu od 13,27 do 663,61 eur s obzirom na trajanje i složenost postupka.

11. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.,

Zapisničarka:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Predsjednica vijeća:

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.