U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UK, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice UK, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 20. ožujka 2023., broj: 49/2023, Klasa: 471-01/22-20/3940, Urbroj: 513-02-7058/30-23-5, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice UK, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje se izreka pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da je okrivljenica UK, djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura), koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
II Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 20. ožujka 2023., broj: 49/2023, Klasa: 471-01/22-20/3940, Urbroj: 513-02-7058/30-23-5 okrivljenica UK proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 2.665,00 eura (dvijetisućešestošezdesetpet eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.
1. Predmetnim prekršajnim nalogom od okrivljenice je oduzet iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa) na ime ostvarene imovinske koristi.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da je točno da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, no da je do toga došlo zbog propusta njezinog supruga koji je zaposlenik njezinog obrta a koji je bio umoran na kraju radnog vremena i smanjene koncentracije zbog cjelodnevnog stajanja na štandu na hladnoći. Istaknula je da joj je egzistencija isključivo vezana za rad na tržnici i da je njezinoj obitelji to jedini izvor prihoda. Moli da joj se izrečena novčana kazna smanji koliko je to moguće.
4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio materijalno pravo na štetu okrivljenice, pogrešno pravno označivši djelo okrivljenice. To stoga što se u činjeničnom opisu djela ne navodi da bi okrivljenica ponovila prekršaj iz članka 192. stavka 1. Općeg poreznog zakona niti se u činjeničnom opisu ne navodi odluka kojom je do sada okrivljenica pravomoćno proglašena krivom za prekršaj iz članka 192. stavka 1. Općeg poreznog zakona. Slijedom istaknutog činjenični opis djela iz izreke pobijanog prekršajnog naloga nije podvediv pod zakonski opis prekršaja iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, pa je ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela kao pod točkom I izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
2. Razmatrajući odluku o kazni iz pobijanog prekršajnog naloga, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici odmjerio previsoku novčanu kaznu za djelo iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, na koji prekršaj je ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio pravnu oznaku djela. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je da se u odnosu na dosadašnju kažnjavanost ne navodi kojom odlukom bi okrivljenica već bila kažnjavana te kada je predmetna odluka postala pravomoćna, slijedom čega se ne može niti cijeniti otegotnim da bi okrivljenica do sada bila prekršajno kažnjavana. Ovaj sud je stoga, uzevši u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja do odlučivanja ovog suda, činjenicu da prigovorom okrivljenica ne osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te činjenicu da je izdavatelj prekršajnog naloga pogrešno otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenice, preinačio odluku o kazni iz pobijanog prekršajnog naloga, te okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za osnovni oblik prekršaja za kojeg se tereti, konkretno za prekršaj iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, kao pod točkom I izreke ove presude.
9. Ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljenici od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice i kao takva da je pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenica u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o oduzimanju imovinske koristi i odluka troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu su utemeljene i valjano su obrazložene u pobijanom prekršajnom nalogu.
12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Carinskom uredu Slavonski Brod, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
