REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-50/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda KG, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GG, okrivljene povodom prigovora na Prekršajni nalog MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36/06-P-1779/A/21, Klasa:211-04/21- Š/27033 od 20. rujna 2021., radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 15. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenica: GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i G, rođena **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], redovan studen, uzdržavana od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja, neudata, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa od optužbe

da je 3. rujna 2021 oko 15:00 sati u Splitu, na kolniku garaže prodajnog centra Mall of Split, Ulica Josipa Jovića 93. na raskrižju kolnika izlaza sjever sa razine -1 sa parkirališta Pjaca ka parkiralištu Vestibul i prilaznog kolnika koji se pruža između niza parkirališta C i D izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom. u a način da je upravljala osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] prilaznim kolniku između reda C i D navedenog parkirališta od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja drugo kolnog prolaza između parkirališta Pjaca i Vestibul nije se zaustavila na postavljeni prometni znak obvezno zaustavljanje već je ušla u raskrižje skrećući i lijevo na navedeni kolnik a da nije propustila osobni automobil Audi Q3 reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljala ZG krećući se izlazom sjever sa razine -1 od parkirališta Pjaca ka parkiralištu Vestibul vožnjom unatrag od smjera sjevera ka jugu te dolaskom do raskrižja u isto ušla zadržavajući smjer kretanja te uslijed navedenoga unutar raskrižja kolnika izlaza sjever sa razine - 1 parkirališta Pjaca ka parkiralištu Vestibul i prilaznog kolnika koji se pruža između niza za parkiranje vozila parkirališta C D prednjeg lijevog bočnog djela osobnog vozila [registarska oznaka] i stražnjeg lijevog kuta automobila Audi [registarska oznaka] s kojim je upravljala ZG,

time je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. istoga Zakona, a u svezi članka 293. stavak 1. istoga Zakona,

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz 138. stavka 2. do 4. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1.MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 20. rujna 2021.. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2.U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.

3.Okrivljenica GG ispitana pred ovim sudom nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima je izjavila da je točno da je kritičnog dana upravljala osobnim vozilom Audi registarske oznake [registarska oznaka], krećući se prilaznim kolnikom niza parkiranih mjesta za parkiranje vozila između reda C i D navedenog parkirališta od smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja do kolnikom drugog kolnog prolaza između parkirališta Pjaca i Vestibul, nije točno da se nije zaustavila na vidno postavljeni prometni znak "Obvezno zaustavljanje", jer je stala u raskrižju i propustila os. vozilo Audi reg. oznake [registarska oznaka], a koja se kretalo izlazom sjever sa razine -1, od parkirališta Pjaca ka parkiralištu Vestibul vožnjom unatrag od smjera sjever-jug ka unatrag, te dolaskom do navedenog raskrižja vozačica se zaustavila jer je ispred sebe propuštala kombi vozilo da se parkira, te u jednom momentu krenula vožnjom unatrag i ona je počela trubiti ali ju nije čula, pa je zadnjim lijevim kutom svoga vozila udarila u prednji lijevi bočni dio njezinog vozila. Nadalje je navela da smatra da nije kriva za nastalu nezgodu, jer su se nakon toga dogovorile da će ići na osiguranje, te je vozačica ZG na osiguranju promijenila svoj iskaz i radi toga je obavijestila prometnu policiju Split.

4.Uzimajući u obzir da je okrivljenica negirala počin prekršaja to je sud zakazao sljedeće ročište na koje je pristupila svjedokinja ZG dok nije pristupila uredno pozvana okrivljenica GG. Svjedokinja ZG je izjavila da je Postaja prometne policije Split i protiv nje izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je ona također uložila prigovor, ali da je Općinski prekršajni sud u Splitu donio presudu kojom ju je proglasio krivom, te da je navedena presuda pravomoćna.

5.U daljnjem žurnom postupku sud je izvršio uvid u presudu ovoga suda 6. Pp-40/2022- 4 od 20. siječnja 2022., a koja je pravomoćna 20. siječnja 2022. te kojom je ZG proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te istoj primijenjena opomena. Također u daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa da okrivljenica GG nije prekršajno kažnjavana, te prigovor okrivljenice.

6.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. istoga Zakona, a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

6.1.Materijalna odredba članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač vozila koji skreće u lijevo dužan je propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće u desno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

6.2.Kaznena odredba članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.3.U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7.Sud je prihvatio obranu okrivljenice GG da ista nije kriva za nastalu prometnu nezgodu a sve iz razloga što se ista u raskrižju zaustavila te trubila drugoj sudionici prometa jer je ista vršila radnju vožnje unatrag i tom prilikom je došlo do kontaktna dvaju vozila. Uzimajući u obzir da je drugo okrivljena ZG proglašena krivom za nastalu nezgodu a koja presuda je pravomoćna odlukom ovoga Suda, sud nije imao razloga ne prihvatiti obranu okrivljenice da je za navedenu prometnu nezgodu kriva ZG pa je sud slijedom gore obrazloženog okrivljenicu GG na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz 138. stavka 2. do 4. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Split, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

KG (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis