REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-8974/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-2/25972 od 27. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i P, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.700,00
eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen,
otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 27. lipnja 2024. u 09:00 sati u Splitu, u ulici Manuška poljana, upravljao L3 vozilom - motociklom marke „Yamaha“, registarske oznake [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu A2 kategoriju,
dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 223. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Očitujući se o optužnom aktu pred sudom, okrivljeni AČ je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dalje je u obrani naveo kako je kritične prigode upravljao skuterom marke Yamaha zapremnine 250 cm[3] , iako u tom trenutku nije u vozačkoj dozvoli imao upisanu A2 kategoriju vozila. Ističe kako je on položio vozački ispit za tu kategoriju vozila, ali u tom trenutku mu još nije bila upisana u vozačku dozvolu. U međuvremenu da je otklonio taj nedostatak, odnosno u njegovoj vozačkoj dozvoli sada je upisana navedena kategorija i sada može uredno upravljati motociklom čiji je uredno i vlasnik. Na kraju izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te moli sud da uzme u obzir sve navedene okolnosti prilikom odluke o kazni.
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, to jest iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem izvedenih materijalnih dokaza; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni AČ utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli; dok je člankom 223. stavkom 3. istog Zakona određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samog okrivljenika pa je tako Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te na koncu činjenicu da je u međuvremenu upisao spornu kategoriju u vozačku dozvolu, čime je svoje ponašanje uskladio s pravnim poretkom. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, Sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne iz članka 37. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj; na koji način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta ostvarivanja preventivnog efekta.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
