Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-183/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AČ, kojeg brani Sebastian Miše, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenog AČ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3642/2024-3 od 25. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog AČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3642/2024-3 od 25. studenog 2024. na temelju članka 130. stavka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenom AČ produljena je mjera opreza zabrane posjećivanja svih stadiona na području Republike Hrvatske na kojima igra HNK Hajduk na udaljenosti manjoj od 2000 metara, a koja mu je određena Naredbom o određivanju mjere opreza Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, serijskog broja: [serijski broj] od 24. studenog 2024. Predmetnim rješenjem također je određeno da će navedena mjera opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je putem branitelja žalbu podnio okrivljenik. U žalbi tvrdi kako predmetna mjera opreza nije opravdana i svrsihodna te da je izrečena nezakonito. Ističe kako prvostupanjski sud nije točno odredio mjesto odnosno područje kojeg ima zabranu posjećivanja, što je protivno članku 131. stavku 2. Prekršajnog zakona, zbog čega je i nerazmjerna. Zatim, tvrdi da se zlorabe procesne ovlasti budući su presudom izrečene i zaštitne mjere, zbog čega će biti u duljem vremenskom periodu ograničen u svojim pravim, a što je nerazmjerno počinjenom prekršaju. Naposljetku, smatra da pobijano rješenje nije dostatno obrazloženo.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.
5. U odnosu na tvrdnje okrivljenika kako produljena mjera opreza nije izrečena zakonito odnosno da je ista protivna članku 131. stavku 2. Prekršajnog zakona ističe se kako je iz sadržaja iste potpuno jasno koje mjesto odnosno područje okrivljenik ne smije posjećivati i ista je dostatno određena. Naime, budući je okrivljenik doputovao iz Benkovca, u kojem mjestu prebiva, u Osijek kako bi pratio nogometnu utakmicu u kojoj sudjeluje HNK Hajduk, za očekivati je da će isti moći jednostavno utvrditi, uzimajući u obzir moderne tehnologije, da li u određenom mjestu nogometnu utakmicu odigrava HNK Hajduk, kao i gdje se nalazi nogometni stadion na kojoj se odigrava nogometna utakmica. Osim toga, sloboda okrivljenika nije nerazmjerno ograničena budući isti može slobodno boraviti u mjestima u kojima HNK Hajduk odigrava utakmicu, već je ograničen jedino u približavanju stadionu na udaljenosti manjoj od 2000 metara i to u vremenskom razdoblju kada se odigrava utakmica.
6. Također, okrivljenik neće biti u duljem vremenskom periodu ograničen u svojim pravima na način da se najprije mjerom opreza ograničava u svojim pravima (koja može trajati do pravomoćnosti odluke o prekršaju), a nakon toga i zaštitnim mjerama (u slučaju da presuda prvostupanjskog suda broj: Pp-3642/2024-5 od 25. studenog 2024. kojom su iste izrečene postane pravomoćna) budući da iz izreke navedene presude proizlazi da će se sukladno članku 130. stavku 9. Prekršajnog zakona mjera opreza uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK Hajduk i Hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju.
7. Osim toga, također je prvostupanjski sud ispravno zaključio da je mjeru opreza nužno produljiti budući je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, a kako bi se istoga preveniralo u daljnjem činjenju prekršaja. Takve razloge prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud. Stoga, nije osnovan niti žalbeni navod da pobijano rješenje nema razloga odnosno da isto nije dostatno obrazloženo.
8. Slijedom navedenog, žalbu okrivljenika je trebalo odbiti kao neosnovanu pa je, na temelju članka 211. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja
