Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Split
Split, Domovinskog rata 4
Pp – 12971/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv „mybestbrands“ d.o.o. kao pravne osobe i VZ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka. 1. točke 35. stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22) povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split pod klasom: 120-02/22-4/20168, ur. broj: 07-03-22-2 od 28. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba "mybestbrands" d.o.o. za računalne usluge, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 04261865365, žiro račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d., 13 zaposlenika, jedanput prekršajno kažnjena za prekršaj iz istog Zakona,
2. okrivljena odgovorna osoba VZ, sin V i B, dj. Š, rođ. **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, programer, zaposlen kao direktor u pravnoj osobi, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, od kojih je jedno s posebnim potrebama, državljanin RH, neosuđivan,
koje brani Jasminka Franić, odvjetnica u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 8/II,
k r i v i s u
što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30. travnja 2022. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,
Pp – 12971/2023-4
dakle, nisu Fini u tekućoj godini, u Zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu,
čime su počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pa im se na temelju tog Zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č u
prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 278,00 EURA (dvije stotine sedamdeset osam)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 35,00 EURA (trideset pet)
Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima.
Okrivljene pravna i odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba "mybestbrands" d.o.o. i odgovorna osoba VZ proglašene su krivima zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, te je pravnoj osobi izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 276,72 eura, a odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 39,82 eura, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od po 21,90 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je na temelju članka 238. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom sudu na rješavanje.
3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je na prijedlog tužitelja proveden žurni postupak, sukladno članku 221. stavku 2. Prekršajnog zakona.
4. Na ročištu održanom u prisutnosti okrivljenika i njihove braniteljice, odvjetnice Jasminke Franić, VZ je kao jedini član uprave obranu dao kao predstavnik okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba te je očitujući se o krivnji za prekršaj radi kojeg se terete izjavio da se ne smatra krivim, ali je u obrani naveo kako je istina da za svoju firmu "mybestbrands" d.o.o. nije Fini pravovremeno poslao propisane podatke za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje za prethodnu 2021., iz razloga promjene početka poreznog razdoblja, koje nije trajalo od 01. siječnja do 31. prosinca 2021. nego od 01. listopada 2021. do 30. rujna 2022. Ista greška da je nastala i po pitanju propisanih izvještaja za potrebe javne objave. Od porezne uprave da su zatražili i dobili porezno rješenje da im porezno razdoblje traje od 01. listopada tekuće godine do 30. rujna naredne godine, s time što to razdoblje
Pp – 12971/2023-4
ima trajati tri godine i ne može se mijenjati, a što je isteklo ove, 2024. godine, tako da će im od 2025. porezno razdoblje biti jednako kalendarskoj godini.
4.1. Braniteljica okrivljenika, odvjetnica Jasminka Franić je nakon toga dodala kako nije bilo namjere kod okrivljenika da se bilo što zataji u poslovanju firme čiji je vlasnik stranac, odnosno tvrtka iz Münchena te da se to uvaži pri odlučivanju.
5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, pregledan je izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu, izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za obveznika "mybestbrands" d.o.o. sa stanjem na dan 04. studenog 2022., rješenje Fine kojim se odbacuje prigovor okrivljenika na predmetni prekršajni nalog kao nepravodoban, rješenje VPS-a RH br. Ppž-12129/2022 od 12. srpnja 2023. kojim je prihvaćena žalba okrivljenika te se preinačuje rješenje o odbačaju prigovora i isti se smatra pravodobnim te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine pravna osoba jedanput prekršajno kažnjena, dok odgovorna osoba nije prekršajno kažnjavana.
6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, te u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s podjednakom pozornošću činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. 7. Člankom 32. Zakona o računovodstvu je propisano da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. Zakona dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.
8. Sadržaj dodatnih podataka potrebnih za statističke i druge potrebe precizirani su Pravilnikom o obliku i sadržaju dodatnih podataka za statističke i druge potrebe (Narodne novine br. 1/16), i to u Prilogu I.
9. U članku 13. Pravilnika o načinu vođenja registra godišnjih financijskih izvještaja te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izviješća (Narodne novine br. 1/2016) kao provedbenog propisa Zakona o računovodstvu, propisan je sadržaj dokumentacije za predaju za statističke i druge potrebe.
10. Poduzetnici koji tijekom poslovne godine nisu imali poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama imaju podatke o imovini i obvezama, dužni su do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu (članak 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu), a isto je propisano i u članku 13. stavku 8. gore navedenog Pravilnika.
11. Člankom 7. stavkom 4. Zakona o računovodstvu je propisano da ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama, poduzetnik ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.
12. Svrha prikupljanja propisanih financijskih izvještaja su statističke i druge potrebe, pod čime se podrazumijevaju i potrebe poreznog nadzora koje provodi Porezna uprava, a iz tih izvještaja zaprimljenih u zakonski propisanom roku, obrađeni podaci isporučuju se Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je taj Zavod obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije, te drugim subjektima koji su nositelji statističkih istraživanja, kao što je primjerice Hrvatska narodna banka.
Pp – 12971/2023-4
13. Zbog svega navedenog na poduzetnicima je da se pridržavaju odredbi Zakona o računovodstvu po pitanju dostavljanja propisanih podataka.
14. Predstavnik okrivljene pravne osobe koji
je ujedno i odgovorna osoba VZ je u svojoj obrani faktički priznao propust iako se subjektivno ne osjeća krivim te je objasnio kako je došlo do toga da Fini u zakonskom roku nisu poslani propisani financijski izvještaji za statističke i druge potrebe, ali što ipak ne može isključiti njihovu prekršajnu odgovornost jer su u svakom slučaju bili dužni postupiti prema gore citiranim zakonskim odredbama, a da su počinili prekršaj razvidno je i iz pregledanog izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2021. iz kojeg proizlazi da obveznik "mybestbrands" d.o.o. za tu godinu nije dostavio propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe te da nisu dostavljeni ni podaci za potrebe javne objave (u vezi s čim je pravna osoba već pravomoćno kažnjen a presudom ovog Suda br. Pp-1793/2022 od 21. ožujka 2023.).
14.1. Upravo na temelju tih podataka iz Registra, Financijska agencija kao ovlašteni tužitelj pokreće prekršajni postupak protiv poduzetnika i njegove odgovorne osobe koji ne dostave propisanu dokumentaciju za statističke i druge potrebe sukladno članku 32. Zakona o računovodstvu, kao i za nedostavljanje propisane dokumentacije za javnu objavu.
15. Dakle, s obzirom da iz rezultata ovog prekršajnog postupka, posebno iz priznanja okrivljenika, kao i iz izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2021. nedvojbeno proizlazi da pravna i odgovorna osoba u propisanom roku nisu dostavile za statističke i druge potrebe godišnje financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), trebalo ih je proglasiti krivima za prekršaj.
16. U vrijeme počinjenja prekršaja za pravnu osobu bila je propisana novčana kazna od 10.000,00 do 100.000,00 kn (sada 1.320,00 do 13.270,00 eura), a za odgovornu osobu od 5.000,00 do 20.000,00 kn (sada 660,00 do 2.650,00 eura).
17. Odlučujući o kaznama sud je uvažio sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti odgovornoj osobi uvažio to što nije negirao djelo, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je došlo do propusta, protek vremena od počinjenja prekršaja, što je prekršaj počinjen blažim oblikom krivnje, odnosno nehajem, a ne iz namjere, što je otac dvoje maloljetne djece od kojih je jedno s posebnim potrebama, izostanak težih štetnih posljedica te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, za razliku od pravne osobe koja je jedanput kažnjena za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu, odnosno da za 2021. nisu dostavljeni propisani financijski izvještaji za potrebe javne objave. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, izrečene su im znatno ublažene novčane kazne, jer je procijenjeno da su takve kazne u konkretnom slučaju adekvatne težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove prekršajne odgovornosti te da će se na takav način ostvariti svrhe njihova izricanja propisane u članku 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenike da ubuduće na vrijeme predaju Fini propisane podatke kao i da će djelovati na druge poduzetnike da pravovremeno dostavljaju navedene podatke.
18. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine novčanih kazni.
19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušale određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika.
Pp – 12971/2023-4
Sud je pritom uzeo u obzir i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
dostaviti: okrivljenicima, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, ovdje
