REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12268/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 33/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP, PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/98108, Ur.br.: 511-19-44-23-1 od 19. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 15. siječnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ŽS, sin majke Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, grafički tehničar, zaposlen, s plaćom od 1.410,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan u prometu, s prebivalištem na adresi [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
22. listopada 2023. u 11:05 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb - Peščenica, na križanju ulica: Slavonska avenija, Radnička cesta kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Radničke ceste, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/23-4/98108, Ur.br.: 511-19-44-23-1 izdala je 19. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je na ročištu u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj. Dana 22. listopada 2023. oko 11:00 sati kretao se Slavonskom avenijom, vozilom [registarska oznaka], marke Alfa Romeo, kretao se u smjeru istoka, te je u jednom trenutku vidio policiju kako juri s autom pored njega, pokazuju mu palicu i znak da se zaustavi. Stao je nakon 200 metara na autobusnu stanicu te je i prilikom zaustavljanja bio vezan sigurnosnim pojasom, međutim policajac je tvrdio da nije bio vezan. Kao suvozač pored njega je bila njegova kćer IS koja može posvjedočiti da je bio vezan sigurnosnim pojasom.
3. U tijeku postupka sud je pročitao službenu zabilješku, str. 6 spisa, priopćenje adrese od 15. rujna 2024., str. 7 - 8 spisa, potvrdu o uručenju str. 9 - 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, str. 13 spisa, te je ispitana svjedokinja IS.
4. Svjedokinja IS je iskazala da se sjeća te situacije, tata ju je vozio na posao, bio je listopad 2023. i bila je suvozač u vozilu kojim je upravljao tata i kretali su se Slavonskom avenijom oko 11,00 sati. U jednom momentu policijsko vozilo preteklo ih je s njihove lijeve strane, te je suvozač u policijskom vozilu pokazao da se zaustave, pa se tata i zaustavio sa strane. Jedan policajac je došao do njihovog vozila, do tate i tražio dokumente, na poseban upit suda je izjavila da su oboje bili vezani sigurnosnim pojasom tijekom vožnje i kontrole kad su zaustavljeni, ali je u jednom momentu policajac tražio da tata dođe do policijskog vozila pa je tata izašao i tamo neko vrijeme razgovarao. O tome nema nikakvih saznanja, osim što joj je tata po povratku u vozilo rekao da nije htio potpisati policijsko izvješće jer da nije točno, ali ona je odmah netom nakon toga izašla na posao.
5. Okrivljenik nije imao posebnih pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedokinje.
6. Obzirom da se policijski službenik LS na temelju čijeg neposrednog opažanja je izdan obavezni prekršajni nalog nije odazvao Sudu na ročište radi ispitivanja u svojstvu svjedoka, niti je nedolazak opravdao iako je uredno pozvan, Sud je odustao od provođenja tog dokaza.
7. Nakon provedenog postupka, imajući u vidu obranu okrivljenika, te provedene dokaze sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Obzirom da tužitelj nije dostavio niti predložio neki drugi dokaz ili dokazni prijedlog, a dokaz ispitivanjem djelatnika policije koji je neposredno utvrđivao prekršaj je nedostupan Sudu, Sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću, posebno jer je ista u cijelosti potkrijepljena iskazom svjedokinje IS.
9. Slijedom navedenoga, Sud je u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
10. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: ŽS, [adresa]
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje
