Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Ppž-8915/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Vendrija d.o.o. Karlovac i okrivljenika ŠE, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22) te članka 34a. stavka 1. točke 4. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“ broj: 133/12, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 114/23), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe Vendrija d.o.o. Karlovac i okrivljenika ŠE, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, od 19. rujna 2024., Klasa: UP/I-471-02/24-01/58, Urbroj: 513-07-04-24-01, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljene pravne osobe Vendrija d.o.o. Karlovac i okrivljenika ŠE, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog se ukida.

II. Uslijed odluke iz točke I izreke, prigovor okrivljenika je bespredmetan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, od 19. rujna 2024., Klasa: UP/I-471-02/24-01/58, Urbroj: 513-07-04-24-01, okrivljena pravna osoba Vendrija d.o.o. Karlovac i okrivljenik ŠE, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 5.040,00 eura (pettisućačetrdeset eura), a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura (tisućupedeset eura) zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona i članka 34a. stavka 1. točke 4. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanih u izreci prvostupanjskog prekršajnog naloga.

2. Za pojedina djela okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosu od 1.040,00 eura i 4.000,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 50,00 eura i 1.000,00 eura.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da se radi o nehotičnim i nenamjernim pogreškama vezanim uz ispravnost izdavanja računa i fiskalizacije, no da su gostima uredno izdavani računi. Dodali su da do sada nisu kažnjavani, pa mole da im se izrečene novčane kazne smanje.

5. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, njihov prigovor prihvati.

6. Prigovor je bespredmetan.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se prekršajni nalog temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.

8. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka o prekršaju ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, s time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostalog, oni koji su pribavljeni povredom odredbi prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

9. Iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji na Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa, plaćanja poreza i drugih javnih davanja kod poreznog obveznika od 9. rujna 2024., Klasa: 471-02/24-01/77, Urbroj: 513-07-04-24-05, koji sadrži izjavu okrivljenika o prekršaju koji im se stavlja na teret danu u formi očitovanja, a na temelju kojeg je izdavatelj prekršajnog naloga izvelo zaključak o krivnji okrivljenika.

10. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju (članak 158. stavak 6. Prekršajnog zakona).

11. Uz to, odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da kad se prvi puta ispituje okrivljenik da će se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik.

12. U smislu navedenog, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.

13. Kako prije dostave pisanog očitovanja vezanog uz sama djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret, okrivljenici nisu bili upozoreni na svoja postupovna prava u smislu članka 158. stavka 6. i članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona, konkretno da imaju pravo na branitelja, te da nisu dužni iznositi obranu niti odgovarati na pitanja, to se takvo očitovanje okrivljenika dano poreznom tijelu nakon provedenog nadzora, nije smjelo koristiti prilikom donošenja prekršajnog naloga jer se radi o nezakonitom dokazu.

14. Slijedom navedenog, trebalo je u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti prekršajni nalog ukinuti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak,v.r.

Mladen Genc,v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Karlovac, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.