Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DL, zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 10. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“ broj: 73/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice DL, podnesenom protiv prekršajnog naloga Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 20. srpnja 2023. godine, Klasa: UP/I-740-04/23-02/138, Urbroj: 513-07-18/23-04, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice DL, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenici DL izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude.

II Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 20. srpnja 2023. godine, Klasa: UP/I-740-04/23-02/138, Urbroj: 513-07-18/23-04, okrivljenica DL proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura (šesto eura), zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 10. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

2. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da smatra da joj je izrečena previsoka novčana kazna, naročito imajući u vidu da prekršaj nije počinila namjerno niti su počinjenim prekršajem nastupile štetne posljedice, budući da je poslovala s gubitkom. Istaknula je da do sada nije kažnjavana, te da nastoji redovito izvršavati sve svoje poslovne obveze.

3. Okrivljenica predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga u odnosu na prekršaj iz izreke pobijanog prekršajnog naloga istog pravilno pravno označio, pravilno primijenivši materijalno pravo. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona i da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmatrajući u smislu navoda prigovora odluku o kazni, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga, okrivljenici odmjerio previsoku novčanu kaznu za djelo iz izreke pobijanog prekršajnog naloga. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni proizlazi da je prilikom odmjeravanja novčane kazne izdavatelj prekršajnog naloga cijenio sve okolnosti koje utječu na visinu novčane kazne u smislu članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, te činjenicu da je predmetne prijave poreza na dodanu vrijednost, naknadno podnijela, dok je otegotnim cijenio duljinu trajanja protupravnog stanja. Međutim, kako iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenica ne poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, to je ovaj sud, uvažavajući pritom i pravilno cijenjene kako olakotne tako i otegotnu okolnost od strane prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak, te protek vremena od počinjenja prekršaja do odlučivanja ovog suda, okrivljenici za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Pritom treba istaknuti da je okrivljenici od strane ovog suda novčana kazna izrečena blizu propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja.

7. Ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljenici od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

8. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenica u roku od 15 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka na zakonu je utemeljena.

10. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

11. S obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak,v.r.

Mladen Genc,v.r.

Presuda se dostavlja Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

TL