Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8998/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OO, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice OO, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Rijeka, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Broj: 68/2023, Klasa: 471-01/23-04/2269, Urbroj: 513-02-6044/25-23-6 od 15. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice OO, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da je okrivljenica djelom činjenično opisanom u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), pa joj se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisuće eura) koju je dužna platiti u pet istih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od osam dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći 15. dana u mjesecu.
II Ukoliko okrivljenica u odobrenim rokovima za obročnu otplatu izrečene novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od osam dana, računajući od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenica OO, proglašena je krivom i kažnjena za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te joj je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura (dvijetisućesedamsto eura).
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
1. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, no da se iz obrazloženja prekršajnog naloga ne vidi zašto joj je izrečena upravo ta novčana kazna. Smatra da izrečena novčana kazna nije razmjerna s eventualno nastalom štetom. Moli da joj se izrekne osjetno blaža novčana kazna.
4. Okrivljenica predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući u smislu članka 138. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je izdavatelj prekršajnog naloga pogrešno primijenio materijalno pravo, pogrešno pravno označivši djelo koje se okrivljenici stavlja na teret. To stoga što je u vrijeme počinjenja prekršaja već bio na snazi Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22) koji propisuje neznatno niži minimum novčane kazne u odnosu na primijenjeni propis od strane izdavatelja prekršajnog naloga, slijedom čega se radi za okrivljenicu o blažem propisu u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa je slijedom navedenog ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela kao pod točkom I izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog ovaj sud je našao da prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, vezano za navode prigovora okrivljenice, ovaj sud je našao da je okrivljenici odmjerena novčana kazna gotovo u visini propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja, no ovaj sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od one izrečene prekršajnim nalogom. Iz obrazloženja prekršajnog naloga vidljivo je da je izdavatelj prekršajnog naloga otegotnim pogrešno cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenice za istovrsno djelo, obzirom na to da upravo ta dosadašnja kažnjavanost za prekršaj iz članka 192. stavka 1. Općeg poreznog zakona predstavlja bitno obilježje prekršaja iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, kojeg je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno činjenično opisao u izreci pobijanog prekršajnog naloga. Stoga dosadašnja kažnjavanost za prekršaj iz članka 192. stavka 1. Općeg poreznog zakona ne može ponovno biti cijenjena kao otegotna prilikom kažnjavanja okrivljenice za prekršaj iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona. Uz to težina djela koju obrazlaže tužitelj u obrazloženju odluke o kazni, navedena je samo paušalno, bez individualizacije na konkretan predmet, pa je u pravu okrivljenica kad u prigovoru na prekršajni nalog ističe da za visinu konkretne kazne koja joj je izrečena nisu dani dostatni razlozi. Stoga je ovaj sud imajući u vidu da okrivljenica prigovorom na izdani prekršajni nalog priznaje počinjenje prekršaja, te da se radi o neiskazanom iznosu od 35,00 eura preko naplatnog uređaja primljenom u gotovini, preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao okrivljenici novčanu kaznu kao pod točkom I izreke ove presude.
8. Ovaj sud smatra da je upravo ovako odmjerena novčana kazna okrivljenici za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te je primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne, odmjerena ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja. Ovaj sud smatra da se izrečenom novčanom kaznom može postići svrha specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenica u danim rokovima za obročno plaćanje izrečene novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
10. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena, a uz to kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica obvezana na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Rijeka, Carinskom uredu Rijeka, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
