Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

Poslovni broj: Pp-653/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Novačić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆČ iz [adresa] Sela, Hrvatsko Selo 96, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica broj: klasa: klasa: 211-07/24-3/2152, urbroj: 511-19-36-23-2 izdan 21.2.2024., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 15. siječnja 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆČ iz [adresa] Sela, Hrvatsko Selo 96, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH.

k r i v  j e

što je dana 2.1.2024. godine u 10:00 sati u mjestu Velika Gorica, ulica Ulica Matije Magdalenića kućni broj 2 ( vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da kao vlasnik vozila na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Velika Gorica, nije u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva kojeg je primio 15.12.2023. godine, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo SK234HM u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9.11.2023. godine

-čime je počinio/la prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

•pa mu se temeljem navedenog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj

i z r i č e

• ublažena novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, 26.4.2024., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedenog okrivljenika, protiv Prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Ovlašteni tužitelj je 21.2.2024. izdao Prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/24-3/2152, urbroj: 511-19-36-23-2, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 66,36 eura ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz Prekršajni nalog kao optužni akt, a budući okrivljenik temeljem odredbe čl.85.st.3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi iz čl.222.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167.st.3. istog Zakona.

4.Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

5.Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo njegove navode iz Prigovora protiv Prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenik u istom navodi, između ostalog i u bitnom, da ne poriče krivnju za počinjen prekršaj i žao mu je zbog toga i da je jednostavno smetnu sa uma. Moli sud da mu kaznu ublaži a uzimajući u obzir današnji životni standard koji je vrlo visok a plaće male. Do sada nije prekršajno kažnjavan.

6.Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem u dopis, u prigovor okrivljenika, Prekršajni nalog Policijske postaje Velika Gorica, u obavijest o počinjenom prekršaju, u izvješće o počinjenom prekršaju.

7.Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz članka 229. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

8.Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika iznijete u prigovoru na Prekršajni nalog, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9.Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

10.Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

11. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

12.Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

13.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

14.Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su dosadašnje nekažnjavanje te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, dok naročito otegotne okolnosti sudac nije našao na strani okrivljenika.

15Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

16.Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

U Velikoj Gorici, 15. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Suzana Novačić, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljeniku,

2.ovlaštenom tužitelju,

3.Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4.pismohrana, ovdje,