Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10769/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe CAVALO d.o.o. iz Splita i okrivljenice EU, kao odgovorne osobe, koje brani odvjetnik Željko Lubina iz Odvjetničkog društva Lubina i Čutura j.t.d. u stečaju, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč. 2. i st. 4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe CAVALO d.o.o. iz Splita i okrivljenice EU, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Split, od 31. listopada 2024., KLASA : 413-01/21-26/1777, URBROJ : 513-02-8002/77-24-25, na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
-
-
- Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe CAVALO d.o.o. iz Splita i okrivljenice EU, kao odgovorne osobe, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Split, na ponovni postupak i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba CAVALO d.o.o. iz Splita novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 eura, a odgovorna osoba EU novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč. 2. i st. 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Pod toč. II. izreke pobijanoga rješenja, temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl.192. st. 6. Općeg poreznog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 522,93 eura.
3. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, svaki.
4. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navode kako carinici pri kontroli nisu utvrdili da je za taj sporni iznos prodana roba jer se taj iznos ne odnosi na poslovanje kioska. O tome u obrazloženju nije ništa navedeno.
5. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističu i žalitelji u navodima žalbe.
8. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da nisu iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćene su gotovinom i to u ukupnom iznosu od 3.940,00 kuna, da bi se u daljnjem tekstu izreke analizom blagajne utvrdilo točno stanje prebrojanog i evidentiranog novca, uz dodatno obrazloženje da je sporni iznos od 3.940,00 kuna zatečen u trećoj ladici ispod blagajne za koji nisu predočili vjerodostojnu dokumentaciju, a isti iznos nije iskazan preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način.
9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja neprijeporno se zaključuje kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijelo meritornu odluku uz isticanje kako porezni obveznici na mjestu poslovanja moraju voditi računa i o visini gotovinskog iznosa koju posjeduju, na mjestu gdje pružaju i naplaćuju usluge te sukladno tome i voditi računa da svojim postupanjem izbjegnu svaku mogućnost da u svom poslovanju, koje uključuje i evidentiranje primitaka i izdataka blagajne (gotovinski promet za određeni dan) i podliježu nadzoru postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa, kao porezni obveznik u pogledu stanja blagajne i gotovine svojim postupanjem ičim dovode kod poreznog nadzora u zabludu kome pripada i od čega ili za koje razdoblje njegova poslovanja potječe zatečeni višak novca.
10. U skladu s odredbom čl.185. st.7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju rješenja o prekršaju potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj rješenja vodio pri ocjeni dokaza.
11. Nije dovoljno samo reproducirati izvedene dokaze, odnosno zaključak potkrijepiti uopćenom tvrdnjom kako iz svega iznijetog proizlazi da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja, a da je izostalo razložno i argumentirano obrazloženje vjerodostojnosti svakog dokaza pojedinačno, kako je to konkretno slučaj.
12. Imajući u vidu činjenicu da se Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split uopće ne osvrće kojom isporukom usluga ili dobra je ostvaren zatečeni sporni iznos od 3.940,00 kuna, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju bilo je dužno analizirati i ocijeniti isto, te za okrivljenje iz izreke pobijanoga rješenja dati valjane razloge o odlučnim činjenicama.
13. Osim toga, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi kako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije postupilo u smislu odredbe čl.88. st.1. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljene i koje mu idu u korist, pa je na taj način i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističu žalitelji u žalbenim navodima.
14. Zato će u ponovljenom postupku, Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Split, otkloniti spomenute nedostatke, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati okrivljenike, zatim i carinske službenike koji su obavili nadzor u odnosu na zatečeni sporni iznos te provesti sve dostupne dokaze, u cilju utvrđivanja materijalne istine.
15. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, uz uvažavanje navoda žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
16. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
