Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8720/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Nova pekara j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika MU, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe Nova pekara j.d.o.o. i okrivljenika MU, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Split, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, broj: 53/2023, od 19. rujna 2023., Klasa: 471-01/23-04/2034, Urbroj: 513-02-8011/32-23-6, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljene pravne osobe Nova pekara j.d.o.o. i okrivljenika MU, kao odgovorne osobe, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje se izreka pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da su okrivljena pravna osoba Nova pekara j.d.o.o. i okrivljenik MU, kao odgovorna osoba, djelom činjenično opisanim u izreci prekršajnog naloga počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20 i 42/20, 114/22) pa se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura), a okrivljenoj odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristodvadeset eura) koju su okrivljenici dužni platiti u roku od 8 dana po primitku ove presude.

II Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po primitku ove presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba Nova pekara j.d.o.o. i okrivljenik MU, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivim i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.700,00 eura (dvijetisućesedamsto eura) a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) svaki.

3. Predmetnim prekršajnim nalogom od okrivljene pravne osobe Nova pekara j.d.o.o. oduzeta je imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 102,25 eura (stodva eura i dvadesetpet centa).

4. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da je okrivljenik MU otac troje školske djece, da je podstanar i u lošoj financijskoj situaciji, slijedom čega predlaže da ga se oslobodi od kazne.

5. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je ovlašteni tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo pogrešno pravno označivši djelo okrivljenika i to stoga je u vrijeme počinjenja prekršaja već bio na snazi Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22) koji sada propisuje neznatno niži minimum novčane kazne za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret od onog zakona kojeg je primijenio tužitelj. Stoga je ovaj sud primjenom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao pod točkom I izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Razmatrajući u smislu navoda prigovora odluku o kazni izrečenu prekršajnim nalogom, ovaj sud je našao da je ovlašteni tužitelj obrazlažući izrečenu novčanu kaznu samo paušalno naveo da je cijenio otegotne okolnosti, čime je propustio individualizirati izrečenu novčanu kaznu. Ovaj sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i blažom sankcijom od one koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu. Stoga je ovaj sud, uzevši u obzir da okrivljenici prigovorom ne osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te da do sada nisu kažnjavani, kako to proizlazi iz osobnih podataka okrivljenika navedenih u samom prekršajnom nalogu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao okrivljenicima novčanu kaznu kao pod točkom I izreke ove presude.

9. Ovaj sud smatra da je ovako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se takvom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ujedno ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenicima od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 8 dana po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

11. Odluka o oduzimanju imovinske koristi ostvarene počinjenim prekršajem i odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu su utemeljene.

12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) svaki, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

13. Obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Carinskom uredu Split, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.