Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj : Ppž-12426/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. toč.2. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika FL, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, od 25. listopada 2022., KLASA : 413-01/21-26/2200, URBROJ : 513-02-8002/73-22-12, na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika FL, a povodom žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju te se izriče :

Na temelju čl.182. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik FL

oslobađa se optužbe

što je dana 8. travnja 2021., na ulasku na autoput A1 u Biskom, u spremniku motornog vozila WV Golf, registarske oznake [registarska oznaka] kao pogonsko gorivo koristio loživo ulje ili plavi dizel koji je označen indikatorom C.I. Solvent Yellow 124 u količini od 1,33 mg/l, a što je utvrdila Služba za carinski laboratorij analizirajući iz spremnika navedenog vozila uzeti uzorak o čemu je dostavljeno analitičko izvješće br. 231/21,

dakle, loživo ulju ili plavi dizel označene propisanim indikatorom u bilo kojoj koncentraciji i bez obzira na boju, suprotno čl.101. ovoga Zakona, kao korisnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja koristi za pogon ili utače u spremnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja ili u spremniku posjeduje označeno loživo ulje ili plavi dizel (čl.101. st.1. i 2. i čl.112. st.1. i 2.), čime je počinio prekršaj iz čl.132. st.1. toč.2. Zakona o trošarinama.

II. Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. i čl.139. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik FL je proglašen krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna / 796,34 eura, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. toč. 2. Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, te u bitnome ističe kako nisu ostvarena bitna obilježja djela.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prihvaćanjem navoda žalbe, ali i po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je Vijeće za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjskog rješenja, po propisu nije prekršaj.

7. Naime, Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, proglasilo je krivim okrivljenika FL što je dana 8. travnja 2021., na ulasku na autoput A1 u Biskom, u spremniku motornog vozila WV Golf, registarske oznake [registarska oznaka] kao pogonsko gorivo koristio loživo ulje ili plavi dizel koji je označen indikatorom C.I. Solvent Yellow 124 u količini od 1,33 mg/l, a što je utvrdila Služba za carinski laboratorij analizirajući iz spremnika navedenog vozila uzeti uzorak o čemu je dostavljeno analitičko izvješće br. 231/21,

dakle, loživo ulju ili plavi dizel označene propisanim indikatorom u bilo kojoj koncentraciji i bez obzira na boju, suprotno čl.101. ovoga Zakona, kao korisnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja koristi za pogon ili utače u spremnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja ili u spremniku posjeduje označeno loživo ulje ili plavi dizel (čl.101. st.1. i 2. i čl.112. st.1. i 2.), čime je počinio prekršaj iz čl.132. st.1. toč.2. Zakona o trošarinama.

8. Čl.132. st.1. toč. 2. Zakona o trošarinama, propisano je da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti fizička osoba, ako loživo ulju ili plavi dizel označene propisanim indikatorom u bilo kojoj koncentraciji i bez obzira na boju, suprotno čl.101. ovoga Zakona, kao korisnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja koristi za pogon ili utače u spremnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja ili u spremniku posjeduje označeno loživo ulje ili plavi dizel (čl.101. st.1. i 2. i čl.112. st.1. i 2.).

9. Međutim, kako se u činjeničnom opisu djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, ne konkretizira da li je kao pogonsko gorivo koristio loživo ulje ili plavi dizel, slijedom toga činjenični opis djela nije podvediv pod zakonski opis djela koje se okrivljeniku stavlja na teret.

10. Potrebno je istaknuti da zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Kako dakle, djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, nije prekršaj, to je trebalo temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona donijeti odluku kao pod toč. I. izreke ove presude.

12. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

2. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnom carinskom uredu Split, Carinskoj upravi, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.