REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-188/2023-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ĆO, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,– dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-140/23 od 3. veljače 2023., izmijenjene podneskom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 20. lipnja 2024. te izmijenjene na raspravnom zapisniku od 15. siječnja 2025. nakon održane javne rasprave 15. siječnja 2025. u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu LO, optuženog ĆO te branitelja optuženika odvjetnika Marka Ivice dana 15. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i L, rođene U, rođenog u [adresa], **.**.2001. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen s završenom srednjom stručnom spremom, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, bez vojnog čina, vodi se postupak za drugo djelo i to protupravno oduzimanje slobode pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu.

k r i v  j e

- što je

dana 18. prosinca 2022., u vremenu od 4,30 do 4,35 sati, u [adresa], zajedno sa nepoznatom muškom osobom, u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih predmeta koje pronađe, došao na navedenu adresu do trgovine „Dinova-Diona trgovina“ d.o.o. te uporabom tjelesne snage iz ležišta izbacio dvokrilna klizna staklena vrata pritom oštetivši ista u iznosu od 358.75 eura, nakon čega je ušao u trgovinu i sa polica kancelarije uzeo i zadržao veću količinu raznovrsnih šteka cigareta, vrijednih 57.396,00 kn/ 7.617,76 eura, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljio u nepoznato,

- d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- pa da je time okrivljeni ĆO počinio kazneno djelo protiv imovine teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točka 5. KZ/11 optuženi ĆO

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA i 27 (DVADESET

SEDAM DANA)

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆO se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. siječnja 2023. do 8. svibnja 2023.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženom ĆO na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom trgovačkom društvu „Dinova-Diona trgovina“ d.o.o. iz Zagreba iznos od 7.976,51 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

V. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP) optuženi ĆO se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĆO, zbog počinjenja dva kaznena djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 te kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11. Podneskom od 20. lipnja 2024. Općinsko kazneno državno odvjetništvu u Zagrebu odustalo je od daljnjeg kaznenog progona optuženika za kazneno djelo teške krađe iz točke 3. optužnice i za kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz točke 2. optužnice te je ostalo pri daljnjem kaznenom progonu za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 iz točke 1. optužnice. Na raspravnom zapisniku od 15. siječnja 2025. izmijenjen je činjenični opis djela na način da je u petom redu činjeničnog opisa iza riječi vrata se dodano: pritom oštetivši ista u iznosu od 358.75 eura a sve kako bi se uskladio činjenični opis s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom oštećenika postavljenim na raspravnom zapisniku od 11. studenog 2025. Oštećeno trgovačko društvo „Dinova-Diona trgovina“ d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev u ukupnom iznosu od 7.976,51 eura od kojih se 7.617,75 eura odnosno 57.396,00 kuna odnosi na vrijednost otuđenih cigareta a iznos od 358,75 eura se odnosi na štetu koja je nastala na kliznim vratima prilikom provaljivanja.

2. Optuženi ĆO pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 koje mu se stavlja na teret pod točkom 1. optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 3. veljače 2023. poslovni broj KO-DO-140/23 izmijenjene 20. lipnja 2024. te izmijenjene na raspravnom zapisniku od 15. siječnja 2025. Optuženik očitujući se u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjevu izjavio je kako priznaje visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 57.396,00 kuna, odnosno 7.617,75 eura u odnosu vrijednost otuđenih cigareta te priznaje imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na štetu nastalu na kliznim vratima od prodavaonice u iznosu od 358.75 eura.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na raspravnom zapisniku od 15. siječnja 2025., budući da je isti na navedenoj raspravi izmijenio svoje dosadašnje očitovanje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu na način da se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se na teret te je pritom naveo kako u cijelosti priznaje imovinskopravnih zahtjev oštećenika. Pritom je naveo kako se smatra krivim za navedeno kazneno djelo te je spreman u cijelosti podmiriti postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika. Obzirom na priznanje optuženika Općinsko kazneno državno odvjetništvo je izmijenilo prijedlog kazne te je predložilo da se optuženika osudi na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca i dvadeset i sedam dana. Optuženik se s navedenom kaznom suglasio. 4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora kriminalističke policije broj 511-19-15/1-30-K-1444/22 od 18. prosinca 2022. (list 14 do 16 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće (list 17 do 18 spisa), zahtjev za kriminalističko tehničko ispitivanje (list 19 spisa), dopis Službe za očevide i kriminalističku tehniku o provjeri u bazi nespornih otisaka papilarnih linija (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom serijskog broja [serijski broj] od 4. siječnja 2023. (list 23 do 24 spisa), izvješće o pregledu video-nadzora s fotografijama od 17./18. prosinca 2022. (list 25 do 26 spisa) i odštetni zahtjev trgovačkog društva "Dinova-Diona trgovina" d.o.o. (list 27 do 28 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 240 do 244 spisa) te raspravni zapisnik od 17. prosinca 2024. (list 254 – 255 spisa) na kojem je utvrđen sadržaj snimaka koje su na istoj raspravi reproducirane a radi se o snimkama s USB uređaja koji se nalazi na listu 24 spisa. Primjedbi na pročitanu dokumentaciju nije bilo. Isto tako, nakon iznošenja obrane optuženika pročitan je i zapisnik njegovom ispitivanju u svojstvu osumnjičenika s pripadajućom audio – video snimkom ispitivanja od 11. siječnja 2023. s lista 60-64 spisa te zapisnik o njegovom ispitivanju u svojstvu okrivljenika uz pripadajuću audio video snimku ispitivanja od 12. siječnja 2023. s lista 80-84 spisa. Isto tako, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika s lista 263 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika s lista 264 spisa.

6. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu. Sud je prihvatio i dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenika ovog kaznenog djela budući da je isti u bitnome suglasan s obranom optuženika.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta u cilju pribavljanja tuđih pokretnih stvari s namjerom da ih protupravno prisvoji te je radi ostvarivanja tog cilja zajedno s još jednom nepoznatom osobom dana 18. prosinca 2022. u jutarnjim satima provalio u zatvoreni prostor trgovine „Dinova-Diona trgovina“ d.o.o. na adresi u [adresa] te je uporabom tjelesne snage izbacio iz ležišta dvokrilna klizna staklena vrata pritom oštetivši ista u iznosu od 358,75 eura a nakon čega je ušao u trgovinu i s polica kancelarije uzeo i zadržao veću količinu raznovrsnih šteka cigareta u vrijednosti od 7.617,76 eura. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 u vidu nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari s namjerom njihovog protupravnog prisvajanja.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njezinog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno provaljivati u tuđe prostore te na taj način oduzimati tuđe pokretne stvari a sve u cilju da ih protupravno prisvoji. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 te okolnost da je optuženik prihvatio izmijenjenu kaznu koju je predložilo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na raspravi održanoj 15. siječnja 2025.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik iako je prvotno poricao počinjenje djela, manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se izmijenjenim optužnicama stavljalo na teret čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženikovu mladu dob od 23 godine te činjenicu da je isti prilikom priznanja kaznenog djela priznao u cijelosti i postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika te je pritom izrazio spremnost da isti u cijelosti podmiri. Iz svih tih navedenih razloga sud je prilikom izricanja kazne i primijenio odredbe o ublažavanju kazne na način da je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca i dvadeset i sedam dana. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku njegovu prijašnju kaznenu osuđivanost. U izrečenu kaznu zatvora sud je optuženiku uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 11. siječnja 2023. do 8. svibnja 2023.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo. Pritom treba uzeti u obzir i odredbu članka 417. stavka 7. i odredbu članka 417. stavka 6. ZKP/08 kojom je propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina suglasio s predloženom kaznom što je u ovom predmetu slučaj to sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću kaznu od predložene.

13. Obzirom da je nakon izmjene činjeničnog opisa optužnice optuženik u cijelosti priznao imovinskopravni zahtjev oštećenika to je sud naložio optuženiku da u cijelosti podmiri imovinskopravni zahtjev oštećenika u iznosu od 7.976,51 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

14. Sud je optuženika na temelju čl. 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. – 6. ZKP/08 budući da je optuženik osoba koja je trenutno nezaposlena te bi snašanje troškova postupka za istog bilo nemoguće a istovremeno je potrebno da optuženik svoje buduće prihode koje ostvari usmjeri na ispunjenje imovinskopravnog zahtjeva koje je priznao te da na taj način obešteti oštećenika.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-140/23

2. optuženi ĆO, [adresa]

3. oštećeno trgovačko društvo „Dinova – Diona trgovina“ d.o.o. , [adresa] – po pravomoćnosti