REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: 32 : P-1143/2022-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik iz Krka, protiv tuženika ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], utužen osobno i kao slijednik iza pok. suvlsnika ŠČ (HČ pok. DČ); TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; DČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao slijednik iza pok. suvlasnika MČ pok. C; CČČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], utužen osobno i kao slijednik iza pok. vlasnika OČ; EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11040- 2312 N.Y., kao slijednik iza pok. ĆČ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo suvlasništva na 527/720 suvlasničkog dijela z.č. 762/17 u g.t. 1, zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te pravo vlasništva cijele z.č. 1969/1 i z.č. 1969/2, obje upisane u g.t. 1, zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II Ovlašćuje se tužiteljica da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva sa imena tuženih uknjiženih suvlasnika i tuženih uknjiženih suvlasnika utuženih po svojim zemljišnoknjižnim slijednicima, a svih navedenih u ovoj presudi, na ime tužitelja, a u odnosu na 527/720 suvlasničkog dijela z.č. 762/17 u g.t. 1, zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te cijelu z.č. 1969/1 i z.č. 1969/2, obje upisane u g.t. 1, zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 25. listopada 2022. podnijela pred ovim sudom tužbu protiv tuženika, pobliže navedenih u izreci ove presude, sa tužbenim zahtjevom za kojeg je ovaj sud, sadržajnim sagledavanjem postavljenog tužbenog zahtjeva u cjelini, zaključio da tužiteljica predmetnim zahtjevom traži utvrđenje prava suvlasništva u 527/720 suvlasničkog dijela na nekretnini označenoj kao z.č. 762/17, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te utvrđenje prava vlasništva u cijelosti na nekretninama označenim kao z.č. 1969/1 i z.č. 1969/2, obje upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U tužbi se navodi da čestica z.č. 762/17 u naravi predstavlja jedan pašnjak u mjestu [adresa], dok da su čestice z.č. 1969/1 i z.č. 1969/2 u naravi pašnjak i šuma, koje obje čine jedan jedinstven kompleks imena Dumboka neposredno kraj [adresa] prema starom groblju. Također se ističe da je tužiteljica stvarna vlasnica navedenih nekretnina, koje da je stekla nakon smrti svojeg strica BČ, koji da je ujedno i stric, te prastric ostalih stranaka (tuženika u postupku), a koji da je posjed na utuženim nekretninama vršio još iz vremena prije II svjetskog rata, budući da je rođen 1928., dok je umro 2013. godine, sve sukladno rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj UPP/OS-9/13-21, od 17. siječnja 2014. U tužbi se nadalje navodi da su prema citiranom rješenju o nasljeđivanju od 17. siječnja 2014. česticu z.č. 762/17 naslijedili tužiteljica i KČ, i to svaki u ½ dijela, od kojeg da je tužiteljica 29. rujna 2022. naknadno otkupila ½ dijela predmetne nekretnine, dok da je čestice z.č. 1969/1 i 1969/2 naslijedila tužiteljica, te njezini rođaci ĆČ, TČ, SČ, CČČ i KČ, ovdje tuženici, s tim da se tužiteljica naknadno sa istima dogovorila oko diobe tih nekretnina na način da iste u potpunosti pripadnu u posjed i vlasništvo tužiteljici. Također se navodi da su u katastarskom operatu kao posjednici predmetnih nekretnina navedeni majka i baka tužiteljice. Zbog svega navedenog, predlaže se da ovaj sud, nakon provedenog dokaznog postupka, tj. nakon uvida u svu priležeću dokumentaciju, donese presudu kojom će usvojiti predmetni tužbeni zahtjev.
2. U prilog navedenim tvrdnjama, tužiteljica je uz tužbu dostavila vlasničke listove za utužene nekretnine, smrtne listove za HČ i MČ, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj UPP/OS-9/13-21, od 17. siječnja 2014., koje je doneseno u ostavinskom postupku iza pok. BČ, rođenog 1928. i preminulog 2013., a u kojem su navedene sve utužene čestice, te su kao nasljednici pok. ostavitelja proglašeni njegovi nećaci, i to ovdje tužiteljica, zatim ĆČ, TČ, SČ, CČČ, KČ, AČ i ŠČ, ugovor o prodaji od 29. rujna 2022., koji je zaključen između KČ kao prodavatelja i CČ kao kupca, te ovjeren po javnom bilježniku Nevenu Kućaru iz Omišlja, pod poslovnim brojem OV-3188/2022, a predmet kojeg ugovora je prodaja ½ dijela čestice z.č. 762/17 u k. o. [katastarska općina] i ulazak u posjed prodanog dijela od strane kupca (tužiteljice), kopije katastarskih planova za predmetne nekretnine, te prijepis posjedovnog lista broj 120 za k. o. [katastarska općina].
3. Predmetna tužba sa svim prilozima dostavljena je tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), te iako su tuženici tužbu uredno zaprimili, odgovor na tužbu nisu podnijeli. Naknadno tijekom postupka, u sudski spis dostavljeni su podnesci od 23. rujna 2024., potpisani po tuženicima KČ i TČ, iz kojih proizlazi da su isti priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.
4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
5. Imajući u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio, te pritom nije utvrđeno postojanje kakvih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo temeljem čl. 331. b ZPP-a usvojiti predmetni tužbeni zahtjev, i to glede čestice z.č. 762/17 u 527/720 suvlasničkog dijela, a glede nekretnina z.č. 1969/1 i 1969/2 u cijelosti, a sve u odnosu na tuženike EČ, SČ, ŠČČ, AČ i ŠČ, te odlučiti kao u točki I i II izreke ove presude.
6. Što se tiče tuženika KČ i TČ, valjalo je temeljem čl. 331. ZPP-a, a u svezi sa čl. 3. st. 3. ZPP-a, donijeti presudu na temelju priznanja, budući da su navedeni tuženici, kao nositelji su/vlasničkih prava na utuženim česticama, svojom vlastoručnom izjavom na izričit i nedvosmislen način priznali predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, a pritom nije utvrđeno da bi predmetno priznanje bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a. Zbog navedenog, a u odnosu na tuženike KČ i TČ, prihvaćen je tužbeni zahtjev tužiteljice, i to u pogledu čestice z.č. 762/17 u 527/720 suvlasničkog dijela, a glede nekretnina z.č. 1969/1 i 1969/2 u cijelosti, te je također odlučeno kao u točkama I i II izreke presude.
U Krku, 15. siječnja 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
