Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/24-5/26373 od 24. rujna 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan.

I.

K r i v  j e

Što je dana 20. travnja 2024., u subotu u 21,30 sati u mjestu Radosavci kbr. 33, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „KIA Sportage" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem droga, jer je provedenim vještačenjem uzoraka krvi i urina kod okrivljenog utvrđena prisutnost u krvi: kokain u koncentraciji od 57,5 ng/mL i njegovog metabolita benzoilekgonina u koncentraciji od 174,4 ng/mL, metilekgonina i anhidrometilekgonina i u urinu: kokaina i njegovih metabolita:norkokaina, benzoilekgonina, metilekogonina i anhidrometilkgonina, što ukazuje da je imenovani konzumirao kokain, uz mišljenje da je imenovani u trenutku događaja bio pod utjecajem kokaina.

II.Pa je time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00€ (tisućupetstoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 528,23€ (petstodvadesetosameuraidvadesettricenta) sveukupno 548,23€ (petstočetrdesetosameuraidvadesettricenta) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi čl. 34. st. 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljeniku su pozivi za ročišta 3. prosinca 2024. i 19. prosinca 2024., pokušali biti uručeni putem pošte, međutim isti nije podigao pošiljke iako je o tome bio uredno obaviješten, što očito ukazuje da izbjegava primitak poziva. Budući da je okrivljeniku od strane PU izdana obavijest, a koja sadrži upozorenja iz članka 109a Prekršajnog zakona, isti je bio upoznat sa sadržajem optuženja te je sud postupio sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona i poziv za 15. siječnja 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda na koji se okrivljenik nije odazvao niti se očitovao sudu sa pisanom obranom. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku u ovom predmetu bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenjeno da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.

3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŠŠ, izvršen je uvid i pročitani su Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova broj 02301951 za EŠ, Zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja klasa:NK-235-01/24-03/1040, urbroj: 511-01-114-24-2 od 29.08.2024 godine, s računom specifikacije troškova vještačenja, Obavijest po čl. 109 a PZ-a broj 00470266 na ime RŠ, Popis troškova, izvod iz PE.

4. Svjedok ŠŠ u svome iskazu navodi da je tu večer bio u smjeni zajedno s kolegicom ČŠ i u [adresa] su zaustavili jedan OA Kia Sportage kojim je upravljao RŠ iz [adresa]. Nakon zaustavljanja tražili su vozača da se podvrgne alkotestiranju što je učinio i test je bio negativan. S obzirom da su prethodno dobili dojavu da bi se moglo raditi o osobi koja upravlja pod utjecajem droga, pozvali su kolege iz krim policije koji su pretražili auto i koji su našli nešto droge, a nakon toga su sa EŠ otišli u policijsku postaju gdje su izvršili preliminarno ispitivanje kojom prilikom je utvrđeno da je isti bio pozitivan na kokain. Nakon toga odveli su ga na vađenje krvi i urina te su uzorke poslali u Centar za forenzična ispitivanja na vještačenje, a nakon obavljenog vještačenja utvrđeno je da je imao i u krvi i u mokraći kokaina i njegovih metabolita.

5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljeni u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem opojnih droga.

6.Uvidom u nalazi i mišljenje toksikološkog vještačenja centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29.08.2024. proizlazi da je u dostavljenim biološkim uzorcima kod okrivljenika utvrđena prisutnost: u uzroku krvi kokaina u koncentraciji od 57,5 ng/mL i njegovog metabolita benzoilekgonina u koncentraciji od 174,4 ng/mL metilekgonina i anhidrometilekgonina, a u uzroku mokraće kokaina i njegovih metabolita: norkokaina, benzoilekgonina, metilekgonina i anhidrometilkgonina što ukazuje da je imenovani konzumirao kokain.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Budući da okrivljenik nije pristupio na ročište niti je dostavio sudu pisanu obranu, sud nije bio u prilici vrednovati i ocjenjivati njegov iskaz, međutim iz iskaza svjedoka VŠ te materijalnih dokaza provedenih tijekom ovog postupka nesporno proizlaze spomenuta činjenična utvrđenja. Iskaz svjedoka sud je ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim, sve činjenice utvrdio je neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njegov iskaz u suglasju je sa podacima sadržanim u zapisniku o ispitivanju opojnih droga i lijekova okrivljenika te zapisniku o vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja klasa:NK-235-01/24-03/1040, urbroj: 511-01-114-24-2 od 29.08.2024. godine, te sud ne pronalazi niti jedan razlog koji bi dovodio u sumnju vjerodostojnost njegovog iskaza.

9.Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

10.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnosti dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost (4 puta za prekršaje iz oblasti prometa i 1 puta za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga) te mu je izrekao novčanu kaznu u granicama popisane kažnjivosti, a koja je primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

11.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio pod utjecajem droga, okrivljeni je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok se trošak od 528,23€ odnosi na stvarni trošak tužitelja (19,90€ izuzimanje krvi i mokraće, 508,33€ toksikološko vještačenje).

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 15. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana