Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-394/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-1/18774, Ur.broj: 511-19-28-24-1 od 10. prosinca 2024., ispitujući optužni prijedlog, 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŽB, rođen **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 10. prosinca 2024. u 00,35 sati, u Zagrebu, Ulica Gustava Krkleca 4, neovlašteno posjedovao jedan PVC prozirnog "Grinder" sa vidljivim tragovima zelene praškaste materije mirisa i izgleda specifičnog za drogu marihuanu,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istoga Zakona.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, II. PP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-1/18774, Ur.broj: 511-19-28-24-1 izdala je 10. prosinca 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽB, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označeno u izreci ovog rješenja, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.

2. Ispitujući izdani optužni akt temeljem čl. 161. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, na način kako je to opisano u činjeničnom opisu prekršajnog naloga, koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj, pa je odmah donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe.

3. Okrivljenik se tereti da je 10. prosinca 2024. u 00,35 sati, u Zagrebu, Ulica Gustava Krkleca 4, neovlašteno posjedovao jedan PVC prozirnog "Grinder" sa vidljivim tragovima zelene praškaste materije mirisa i izgleda specifičnog za drogu marihuanu. Naime, posjedovanje materije mirisa i izgleda specifičnog za drogu marihuanu ne znači samo po sebi posjedovanje droge marihuane, a jedino je posjedovanje droge po zakonu kažnjivo. Osim toga, tragovi droge količinski nisu pravno relevantni da bi se na temelju njihovog posjedovanja smatralo da okrivljenik posjeduje drogu.

4. Stoga je valjalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Ovakvo pravno stajalište proizlazi i iz pravnih mišljenja Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Eventualnim samostalnim kreiranjem izreke odluke o prekršaju iz optužnog prijedloga koji je sastavljen protivno čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno konkretiziranjem da bi okrivljenik kritične zgode posjedovao drogu marihuanu, prvostupanjski sud bi se izložio počinjenju apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, prekoračenjem optužnog prijedloga, ili ako žalitelj na nju upire, počinjenju apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, zbog nerazumljivosti izreke odluke o prekršaju. (Izvor: Pravosudna akademija - Optužba i procesne radnje tužitelja i suda, Zagreb, srpanj 2020.)

5. Tužitelj je ovlašten pod novim brojem redovnim putem podnijeti novi optužni prijedlog ili izdati novi prekršajni nalog protiv okrivljenika ukoliko ima dokaze da je okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao pravno relevantnu količinu droge čije posjedovanje je zakonom zabranjeno.

6. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku: ŽB, [adresa],

2.tužitelju: MUP, PUZ, II. PP Zagreb,

3.spis.