Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Obala bana Berislavića 1

Trogir

54 P-3468/2023-25

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu ovog suda Divni Ivančev kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: ŠB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Antoniu Šalovu, odvjetniku u Trogiru, protiv tuženika:ad1. Republika Hrvatska OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, ad2. ŠBO OIB: [osobni identifikacijski broj], Obere ekcstr 8, 72175 Dornhan, Njemačka, zastupana po privremenom zastupniku Josipu Mahmutoviću, odvjetniku u Trogiru, radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 19. prosinca 2024.g. a objavljene na ročištu, dana 15. Siječnja 2024.g.

p r e s u d i o j e

1. Utvrđuje se spram tužene pod 1.Republike Hrvatske, da je tužitelj ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za ½ dijela, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime i vlasništvo za ½ dijela uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tužene REPUBLIKE HRVATSKE za ½ dijela.

2. Utvrđuje se spram tužene pod 1.Republike Hrvatske i tužene pod 2. ŠBO, OIB: [osobni identifikacijski broj] da je tužitelj ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik:- točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u vještvu br. VJ-84/2024 stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing. geod. datuma izrade Split, 10.09.2024. označen slovima K-L-M-N-D-E-F-J-K površine 1436 m2 za cijelo. - točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u vještvu br. VJ-84/2024 stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing. geod. datuma izrade Split, 10.09.2024. označen slovima J-F-G-I-J površine 128m2 za cijelo.

- točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u vještvu br. VJ-84/2024 stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing .geod. datuma izrade Split, 10.09.2024. označen slovima IG-H-I površine 57 m2 za cijelo.

3. Dužna je tužena pod 1. REPUBLIKA HRVATSKA i tužena pod 2. ŠBO, OIB: [osobni identifikacijski broj] trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da se iz navedenih nekretnina izdvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dijelovi istih, pobliže označeni i precizirani u točki 2. izreke ove

[katastarska općina]

4. Dužna je tužena pod 1. REPUBLIKA HRVATSKA i tužena pod 2. ŠBO, OIB: [osobni identifikacijski broj] trpjeti da se temeljem ove Presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], opisana u točkama 2. i 3. izreke ove Presude,u zemljišnim knjigama izvrši.uknjižba prava vlasništva na novoformiranim česticama zemljišta koje će nastati tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava vlasništva s imena tužene pod 1. REPUBLIKA HRVATSKA i tužene pod 2. ŠBO, OIB: [osobni identifikacijski broj] sve za cijelo.

O b r a z l o ž e n j e

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan je MB za ½ dijela i Republika Hrvatska za ½ dijela.

Na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana je tužena pod 1. Republika Hrvatska za 1828/2323 dijela i tužena pod 2.GREULE SILVIA ERDMUTE, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 495/2323 dijela. Na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je tužena pod 1. Republika Hrvatska za 474/555 dijela i i tužena pod 2. GREULE SILVIAERDMUTE, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 81/555 dijela.

U katastarskom operatu kao posjednik na č. zem. [katastarska čestica]/2k.o. Marina upisan je Š za ½ dijela, otac tužitelja, dok su na č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane iste osobe kao i u vlasničkom listu. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama vidljivo je da su predmetne nekretnine evidentirane od osnutka katastarskog operata iz 1952.godine, i to: č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime VB pok. ČB ( brat od djeda tužitelja) č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime SB pok. ČB ( djed tužitelja ) č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime JB č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime SB pok. ĐB

Prelaskom na elektronski način vođenja kat. Operat 1996. iste su prepisane u nove posjedovne listove i to :č zem. 7309/2 k. o. [katastarska općina] na ime JB za ½ dijela ( otac tužitelja) č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime JB za cijelo

Č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime SB za cijelo č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime JB za ½ dijela ( otac tužitelja )da bi kasnijim promjenama iste bile upisane u posjedovne listove kako je to i danas.

Tužitelj je stvarni vlasnik:

- nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo,

[katastarska općina]

površine 1436m2 i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing. geod. br. VJ 25_U/2023-A od ožujka 2023.g. označen slovima K-L-M-N-D-E-F-J-K za cijelo

[katastarska općina]

površine 128m2 i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. Ing. geod. br. VJ 25_U/2023-A od ožujka 2023.g. označen slovima J-F-G-I-J za cijelo

- točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 57m2 i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing. geod. br. VJ 25_U/2023-A od ožujka 2023.g. označen slovima I-G-H-I z cijelo

Iz povijesnog zk izvatka za nekretninu označenu kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razvidno je daje ista prvotno bila upisana u Zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zajedno s č. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina](5. Zk tijelo ) na kojima je kao prvi težak bio upisan ČB pok. M“ koji jei podnio Agrarnu prijavu za predmetne nekretnine Agr. 3150/31 kojom je odbijeno traženje potraživača budući je težački odnos prestao još 1896.g. kada je težak otkupio od erara vlasništvo predmetnih nekretnina, te je u zemljišnim knjigama zabilježeno i brisanje zabilježbe prijave.

Predmetne nekretnine s ČB temeljem pogodbe „Trogir, 19. marta1938.g. br. 67/38 prenose se na njegove sinove i to MBO za ½ dijela i VBO za ½ dijela, a koji su se podijelili na način da je predmetna nekretnina pripala upravo SB koji istu temeljem Darovnog Ugovora od 02.12.1976.g. godine daruje svome sinu JB sinu V“ a nakon njegove smrti iste nasljeđuje tužitelj u diobi sa svojim bratom KB te djecom pok. sestre OB rođ. KB. Tužitelj je već ishodio Presudu u odnosu na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za ½ dijela u odnosu na upisanog vlasnika MB kojim se u odnosu na istog utvrdio vlasnikom za ½ dijela.

Nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj je također stekao na naprijed opisani način budući da iste čine zajedno s č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] jednu cjelinu u posjedu tužitelja sa svih strana omeđenu kamenim suhozidom, međutim tužitelj je tek sadašnjom izmjerom utvrdio da se posjed istog proteže i malim dijelom na č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] a koje su također od davnina bile vlasništvu obitelji KB ( srodnika tužitelja ) što je vidljivo iz povijesnih vlasničkih listova, i katastarskog operata budući su na istima od osnutka upisani članovi obitelji KB,a koji na terenu svatko drži svoj posjed, što će se utvrditi očevidom na licu mjesta i saslušanjem predloženih svjedoka.

Tužitelji je postupio sukladno odredbi čl. 186 a ZPP-a.

Sa svega iznijetog vidljivo je da je tužitelj osobno i preko svojih prednika u posjedu predmetne nekretnine više od 150 godina, nitko ga nikada nije ometao u istom i iskorištva ju sukladno njezinoj gospodarskoj namjeni, stoga radi usklađenja zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem predmetne nekretnine, tužitelj podnosi ovu tužbu.

Nakon provedenog očevida u podnesku tužitelja od 18.09.2024.uredio je točku 2 tužbenog zahtjeva dok su ostale točke ostale neizmijenjene.

2.Tužena ad1 u odgovoru na tužbu od 11.09.2023.se protivila i tužbi i tužbenom zahtjevu, predlažući tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan, te naložiti tužitelju plaćanje parničnog troška tuženiku.

Naime, u tužbi se u bitnom navodi kako je tužitelj stvarni vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] za ½ dijela te točno određenih realnih dijelova čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina].

Dijelove nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] da je stekao nasljeđivanjem svog oca GB i diobom unutar obitelji, a njegov otac darovanjem 1976. od svog oca AB, koji je iste stekao pogodbom iz 1938. zajedno sa svojim bratom ŽB od oca UB“, upisanog težaka.

Dijelove nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] da je stekao na isti način jer da sve zajedno čine jednu cjelinu omeđenu suhozidom te je tek izmjerom utvrdio da se njegov posjed proteže i na dijelove tih nekretnina. Međutim, dokazi priloženi uz tužbu idu u prilog navodima tužitelja samo u odnosu na stjecanje prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], dok u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] navodi tužitelja nisu ničim potkrijepljeni.

Naime, pogodba iz 1938. kojom se prenose težačka prava sa UB“ na ČBO i SBO, kao i darovni ugovor iz 1976. zaključen između tužiteljeva oca GB“ i tužiteljeva djeda AB“ odnose se, između ostalog, na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], ali ne i na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].

Nadalje, iz povijesti promjena za čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] razvidan je od 1952. upis posjednika GB (tužiteljev otac je GB), a za čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] upis AB (tužiteljev djed je AB), koje osobe tužitelj ne dovodi u nikakvu vezu sa sobom ili svojim prednicima niti dokazuje pravni slijed između upisanih posjednika i sebe ili svojih prednika.

Iz povijesnih zemljišnoknjižnih izvadaka za čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] također je razvidan upis osoba (NB. JB, ĐB pok. Č i dr.) koje tužitelj ne dovodi u vezu sa sobom ili svojim prednicima. Također, niti u Rješenjima o nasljeđivanju iza tužiteljeva djeda AB, br. O- 18/85 te tužiteljeva oca GB, br. O-5348/22 ne spominju se predmetne nekretnine niti kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja.

Na koncu se predlaže pribaviti agrarni spis br. Agr-3150/31, na koji se tužitelj poziva, a čija zabilježba je vidljiva i u povijesnom zemljišnoknjižnom izvatku.

Slijedom svega navedenog, predlaže se odbiti tužbeni zahtjev te obvezati tužitelja na plaćanje parničnog troška tuženiku .

3. Tuženoj ad 2 koja je nepoznata na adresi iz tužbe, imenovan je privremeni zastupnik u osobi Josip Mahmutović, odvjetnik u Trogiru. Sukladno članku 84 stavak 2.4 ZPP-a (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) a koji u odgovoru na tužbu od 15.01.2024 se opreza radi protivio tužbi i tužbenom zahtjevu predlažući da sud provede sve dokaze predložene od strane tužitelja a na okolnost vlasništva nekretnina koje su predmet postupka.

4. U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige ZU 4027 K. O. [katastarska općina] od 07.07.2023., ZU 700K.O. Marina od 07.07.2023., ZU 4138 K. O [katastarska općina] od 07.07.2023. ZU 4139 K. O. [katastarska općina] od 07.07.2023., pregledao prijepis Posjedovnog lista br. 4964 Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 07.07.2023., Posjedovni list broj 1302 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastra nekretnina Trogir od 07.07.2023., Posjedovni list broj 5381 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 07.07.2023.i Posjedovni list broj 4862 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 07.07.2023., pregledana povijest promjena na katastarskim česticama Ispostave za katastra nekretnina Trogir od 05.06.2023., pregledana skica izmjere sačinjena od strane vještaka Daria Blažević iz ožujka 2023., pregledan prijepis ZU 4027 K. O. [katastarska općina], pregledan prijepis ZU 700 K. O. [katastarska općina], pregledan Darovni ugovor od 02. prosinca 1976.godine a ovjeren od Sekretarijata općine Trogir pod brojem OV1153/76 od 06.12.1976.godine, pregledano Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-18/85, pregledano Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov u Trogiru pod brojem O- 5348/2022 UPPOS Split 209/22, pregledan Posjedovni list broj 3102 K. O. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Split Ispostava Trogir od 06.11.2007.godine, pregledana Presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Trogiru pod posl. br. P-1017/2023, pregledan preslik ZU 4138 K. O. [katastarska općina], pregledan ZU 719 K. O. [katastarska općina], pregledan preslik ZU 4139 K. O. [katastarska općina], pregledan preslik ZU 665 K. O. [katastarska općina], pregledan zahtjev tužitelja tuženiku ad1 za mirno rješenje spora sa potvrdom o primitku te odgovor tuženika ad 1 punomoćniku tužitelja pod brojem N-DO-302/23 od 08.kolovoza 2023.godine, pregledana Agrarna prijava Agr 3150/31, proveden očevid na licu mjesta dana 26.04.2024.godine, pregledan Nalaz i mišljenje vještaka geodeta Dario Blažević od 10.09.2024., saslušani svjedoci FB pok. JB, ĆB pok. S te saslušan tužitelj kao stranka.

5.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u Vrsinama , predio Krčina a koja je položena južno od asfaltirane ceste Vrsine, Najevi Gustirna, i koja je sa sjeverne, južne i djelomični sa istočne strane omeđena suhozidom, dok je ostatak sa istoka betonski zid a koji betonski zid sa željeznim stupovima i žicom čini zapadnu granicu nekretnine. Sjeverni dio ove nekretnine u naravi čini 40- ak maslina, dok je južni dio zaorana zemlja koja je u pripremi za sadnju maslina. Geometar vještak je predmetnu nekretninu identificirao po katastarskom stanju kao kat. čest. [katastarska čestica] K.O, Marina, dio kat. čest 7309/2 površine 1463m2, dijela kat. čest. [katastarska čestica] površine 128 m2 i dijela kat. čest. [katastarska čestica] površine 57 m2 K. O. [katastarska općina]. U pisanom nalazu i mišljenju pokazanu predmetnu nekretninu prikazao je na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 4 PRILOZI) likom A- B –C-D-E-F-G-H-I-J-K-A, ukupne površine 3 319 m2 ispunjenim crvenom točkastom šrafurom, a koja se po katastarskom i zemljišni knjižnim stanju sastoji od :

- kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo (lik omeđen slovima A-B-C-D-N-M-L-K-A)

-dijela kat. čest 7309/2 K. O. [katastarska općina] površine 1 436m2 (lik omeđen slovima K-L-M-N- D-E-F-J-K)

-dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 128 m2 (lik omeđen slovima J-F-G-I-J) -dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 57 m2 ( lik omeđen slovima I-G-H-I) 6.Iz iskaza saslušanih svjedoka FB, RB pok S, čijim iskazima je sud poklonio vjeru, utvrđeno je da se radi o nekretnini koja je oduvijek u obitelji FB nadimka J, a koju nekretninu je tužitelj dobio od svog oca JB a ovaj od svog oca SB, gdje bi djed tužitelja AB imao brata VB koji su se podijelili i koji je prodao nekretninu tako da je upisana suvlasnica u zemljišnim knjigama osoba koja je kupila tu nekretninu a nalazi se između nekretnine tužitelja i saslušanog svjedoka FB. Sama nekretnina je inače bila vlasništvo UB pok. HB koji je šukundjed tužitelja a koji nadimak Đ je nadimak za obitelj UB koji su došli iz Marine u Vrsine i od kojih su njihovi nasljednici dobijali nadimke, pa obitelj svjedoka FB, tužitelja J , pa K, a koji nadimak je i nadimak strica koji je bio stric ocu tužitelja i čija supruga je i upisana kao posjednik u Posjedovnim listovima, uz oca tužitelja, i ranije spomenutu JBO, a koja je supruga saslušanog svjedoka LB. Iz njihovih iskaza je utvrđeno o čemu se sud osvjedočio na licu mjesta, da je nekretnina sa svih strana ograđena suhozidima, osim dijelom gdje je betonski zid, da su iste u naravi maslinici te da nikada nitko nije isticao bilo kakvo pravo vlasništva tužitelju i njegovim prednicima na predmetnoj nekretnini. Sve ovo je potvrđeno iz iskaza tužitelja saslušanog kao stranka, gdje je isti kazao da se predmetna nekretnina više od 100 godina nalazi u njihovoj obitelji, da je bila predmet nasljeđivanja i diobe koja nekretnina je bila vlasništvo pradjeda tužitelja UB kojeg je naslijedio sin, to jest djed tužitelja SB, a koji je sa svojim bratom VB izvršio diobu, a koji je to darovao ocu tužitelja JB a kojeg je naslijedio upravo tužitelj jer je otac tužitelja svoje sestre namirio u njihovom suvlasničkom dijelu a bilo ih je četiri, O, G, A i Ž.

7.Potvrda ovih navoda utvrđena je iz pregledanih Posjedovnih listova 1302 uz ostale pregledane Posjedovne listove u kojima se kao,posjednici vode tužena ad 1 i 2 a čiji dijelovi nekretnina 7309/2, 7309/3 i 7310 su sastavni dio nekretnine tužitelja čineći jednu cjelinu a što je sve utvrđeno kod očevida na licu mjesta. Nadalje, pregledom Darovne pogodbe od 02. Prosinca 1976. Utvrđeno je da je djed tužitelja SB, darovao svom sinu JB sinu SB Đ, nekretnine koje je imao u posjedu i vlasništvu, a među kojima su i utužene.

8.Pregledom Agrarne prijave broj 3150/31 podnositelja ČB pok HB iz [adresa] (pradjed tužitelja) utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u posjedu obitelji istog od prije 1896.godine, kada je težak otkupio od erara vlasništvo i od tada tu težak drži zemlju kao slobodno neograničeno vlasništvo a koja je i odbijena U ime njegovog veličanstva kralja dana 10.12.1935.godine.

9.Kako je dakle utvrđeno da se radi o nekretninu koja je još od 1896. godine otkupljena od strane JB, koji je šukundjed tužitelja i koja je bila predmet diobe i koja nekretnina se koristila prema njenoj gospodarskoj namjeni kao maslinik, da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu, da je bila predmet nasljeđivanja i diobe, budući da je JB naslijedili, među ostalim, i pradjed tužitelja ČB, pa onda njegov sin SB, pa potom njegov sin odnosno otac tužitelja JB, da je upravo djed tužitelja SB upisan kao posjednik utužene nekretnine, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj vlasništvo ovih nekretnina stekao dosjelošću jer se radi o kontinuiranom, zakonito i poštenom posjedu. Naime na temelju pravila iz paragrafa 1460-1472 OGZ-a pravo vlasništva se moglo steći dosjelošću na državnom zemljištu ako se utvrdi da je posjed bio zakonit, istinit i pošten i neprekidno trajao 40 godina do 06.04.1941.s time da prema pravilu iz paragrafa 1477 OGZ-a onaj tko dosjelost posjeda temelji na vremenu od 40 godina nije dužan dokazivati zakonit način stjecanja. Kako je djed tužitelja AB pok ČB ostvario četrdesetgodišnji pošten posjed do 06.04.1941.to je isti temeljem odredbe paragrafa 1460-1472 OGZ-a stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću a što je bio razlog usvajanja tužbenog zahtjeva tužitelja točno onako kao što stoji u izreci presude.

10.Da se radi o posjedu koji je nesmetan i kontinuiran od te davne 1896. pa do danas (Posjedovni list br 1302 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastra nekretnina Trogir) razvidno je da se kao posjednik vodili otac tužitelja i njegovi prednici a radi čega navedenog su ispunjene zakonske pretpostavke i uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću Ex lege na temelju navedenog paragrafa 1472 OGZ-a u svezi članka 388 stavak 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96,68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12) i to još od 01. siječnja 1997.godine kada je taj zakon stupio na snagu. Dakle, u konkretnom slučaju došlo je do stjecanja prava vlasništva na temelju Zakona dosjelošću, jer vlasnik uživa zaštitu imovine na temelju članka 1 Protokola broj 1 uz konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kojim se propisuje da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva, te se nitko ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava, a koji razlozi su bili osnova za usvajanje tužbenog zahtjeva tužitelja u cijelosti.

11..Zbog svega rečenog odlučeno je kao u izreci.

12.Odluka o trošku nije donesena, budući da ga stranke nisu zatražile.

U Trogiru, 15. siječnja 2025.g.

S U D A C

DIVNA IVANČEV

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostaviti presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskog zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( čl. 335 ZPP-a ) .

DNA: pun.tužitelja

pun. tuženika

spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte