REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-13763/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OH, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7., čl. 199. st. 7. i čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/11640, nakon glavne rasprave javno je objavio 15. siječnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: OH, sin O i I, rođ. **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, mesar, zaposlen, mjesečna primanja 980,00 eura, oženjen, otac šestero djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
kriv je
1. što je 20. srpnja 2024. u 21:00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Slavonske avenije u smjeru istoka te koristio mobilni uređaj – mobitel za vrijeme vožnje na nepropisan način držeći ga u lijevoj ruci prislonjenog na lijevo uho i ne koristeći pomagala i uređaje koji omogućuju korištenje mobitela bez upotrebe ruku kod raskrižja Slavonske av. i Čulinečke c.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji od 1,25 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom V,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a da na vozilu nije imao upaljena svjetla za osvjetljavanje ceste, dva bijela na prednjoj strani i dva crvena svjetla na stražnjoj strani,
čime je počinio prekršaj iz čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset eura).
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura eura).
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 (dvadeset eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset eura) eura.
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/11640 izdala je 6. rujna 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom Slavonskom avenijom u smjeru istoka, a za vrijeme vožnje je razgovarao na mobitel držeći isti u lijevoj ruci prislonjenog na lijevo uho, a nije koristio uređaj koji omogućava korištenje mobitela bez upotrebe ruku. Također je točno da je te zgode upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji za koju se tereti od 1,25 g/kg alkohola. Na vozilu nije imao upaljena svjetla za osvjetljivanje ceste, odnosno dva bijela svjetla na prednjoj strani i dva crvena svjetla na stražnjoj strani. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da mu novčanu kaznu ublaži i oslobodi troškova prekršajnog postupka jer do sada nije kažnjavan, a i lošijeg je imovnog stanja kao i to da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna radi prirode posla.
3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju alkohola, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7., čl. 199. st. 7. i čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je i time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnje nekažnjavanje, priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.
6. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavana (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije), što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenik i bez izricanja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1.Okrivljeniku OH, [adresa]
2.Tužitelju PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3.Pismohrana - ovdje
