Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11400/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. toč.4. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 106/18., 121/19., 144/21.), odlučujući o prigovoru okrivljenika OZ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Varaždin, Sektora za mobilne jedinice, Središnjeg ureda, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 31. kolovoza 2022., KLASA: 471-01/22-18/1932, URBROJ: 513-02-1979/24-22-7, na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika OZ, preinačava se prvostupanjski prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog prekršajnog naloga okrivljeniku OZ izriče novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) eura, koju novčanu kaznu je temeljem čl.33. st.11. Prekršajnog zakona, dužna platiti u 4 (četiri) mjesečna obroka, time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od 30 (trideset) dana od prethodne uplate, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Ako okrivljenik OZ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za obročnu uplatu, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik OZ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. toč.4 Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga od okrivljenika je temeljem čl.138. st.4. Zakona o trošarinama oduzet VOLKSWAGEN, GOLF 1.9 D, broj šasije [broj šasije], 1996.
3. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
4. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje kazne obzirom da je u izuzetno teškoj financijskoj situaciji uzrokovanom njegovom i ženinoj bolesti, a osim toga traži mogućnost obročne uplate kazne.
5. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu čl.202. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, paušalno odmjerilo kaznu bez posebnog isticanja okolnosti sukladno odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, pa je zbog toga izreklo previsoku novčanu kaznu, što se osnovano ističe u prigovoru.
9. Imajući u vidu da okrivljenik navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako u spisu predmeta nema podataka iz kojih bi bilo razvidno da je ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, a posebno vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne, pa je preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način opisan u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke.
10. Ovaj Sud je mišljenja kako je novčana kazna odmjerena okrivljeniku od strane ovog Suda primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se izrečenom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
11. Nadalje, primjenjujući odredbu čl.33. st.11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je odredio otplatu novčane kazne u četiri obroka, kako je navedeno u toč.I. izreke ove presude.
12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku koji je određen za obročno plaćanje, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
13. Odluka o troškovima postupka kao i odluka o oduzimanju vozila, također su utemeljene na zakonu.
14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
15. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Varaždin, Sektora za mobilne jedinice, Središnjeg ureda, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
