Poslovni broj: Pp-3748/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika pravne osobe HAS GRADNJA DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA USLUGE . , i II. okrivljenika ŽA odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 250.st.11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 ) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: 211-07/24- 4/91158 od 18.10..2024 . godine nakon provedenog žurnog postupka dana 15.01. 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem čl. 182.stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22)

I.Okrivljenik Pravna osoba HAS GRADNJA DRUŠTVO S OGRANIÖENOM ODGOVORNOŠĆU ZA USLUGE, 018:52945027830, sjedište u [adresa], ULICA

IVANA PERKOVCA 24,prekršajno neosuđivana i

II.Okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi ŽA, 018: [osobni identifikacijski broj], ime oca/majke Ž, roden/a 07.04.1964. godine U mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin/ka HRVATSKA kao odgovorna osoba u pravnoj osobi HAS GRADNJA DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA USLUGE, prekršajno neosuđivan

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da dana 09.07.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23A uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Samobor, utvrdeno je da, pravna osoba HAS GRADNJA d.o.o., vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba ŽA nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola istekla dana 21.06.2024.godine) istu produžili niti odjavili vozilo

dakle, da bi okrivljenici postupili suprotno odredbi članka. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinili prekršaj kažnjiv po čl. 250.st.11. i st..12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 18.10. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) II Okrivljenik ŽA koji je dao pisanu obranu ovom Sudu za I. okrivljenu pravnu osobu HAS GRADNJA i sebe kao odgovornu osobu u pravnoj osobi u istoj je naveo da je Točno je kako nisam kao odgovorna osoba u I-okr. pravnoj osobi do 9. srpnja 2024. godine kao vlasnik vozila reg. omake ZG-3306GH isto odjavio nakon isteka važenja prometne dozvole.U spis je dostavio povijesni izvod iz sudskog registra iz kojeg je razvidno kako je HAS GRADNJA d.o.o. dana 27. lipnja 2024. preuzela društvo PERIŠA gradnja j.d.o.o., a prilikom preuzimanja odgovorne osobe preuzetog društva ga nisu obavijestili o postojanju vozila reg. omake ZG-3306GH registriranog na društvo PERIŠA gradnjaj.d.o.o.

Odmah po primitku Obavemog prekršajnog naloga stupio je u kontakt s bivšim direktorom Periša gradnjaj.d.o.o. te odjavio vozilo kao što proizlazi iz dokaza, odnosno odjave vozila, koju je dostavljam u privitku. Nadalje ističe kako se radilo o vozilu koje nije bilo u voznom stanju te je odjavljeno u Centru za vozila Hrvatske, gdje je procijenjena njegova vrijednost na manje od 3 EURA, pa pretpostavljam da me zbog toga vlasnik PERIŠA gradnjaj.d.o.o. nije obavijestio o postojanju takvog vozila.Radi iznesenog molio je sud da i njega i I-okr- pravnu osobu oslobodi od kazne te cijeni olakotne okolnosti da nisu znali za postojanje vozila registriranog na preuzeto društvo, nismo skrivili štetne posljedice te su vozilo odjavili odmah po saznanju o njegovom postojanju kao i o činjenici da se radilo o karamboliranom vozilu procijenjenom na manje od 3 EUR-a, što je vidljivo iz potvrde koju je dostavio u spis izdane od Centra za vozila Hrvatske d.d..

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa I. i II. okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenici do sada nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu unatrag 3 godine 4)Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj koji me se stavlja na teret. 5) Nakon provedenog postupka, sudac nije mogao isključiti obranu I. i II. okrivljenika okrivljenika, koji je u svojoj pisanoj obrani jasno sigurno i životno naveo situaciju zbog koje nisu mogli izvršiti svoju Zakonsku obvezu.Naime za navedeno vozilo nisu znali za postojanje vozila registriranog na preuzeto društvo, PERIŠA gradnja j.d.o.o., a prilikom preuzimanja ga nisu obavijestili o postojanju vozila reg. omake ZG-3306GH registriranog na društvo PERIŠA gradnjaj.d.o.o.nisu skrivili štetne posljedice te su vozilo odjavili odmah po saznanju o njegovom postojanju kao i o činjenici da se radilo o karamboliranom vozilu procijenjenom na manje od 3 EUR-a, što je vidljivo iz potvrde koju je dostavio u spis izdane od Centra za vozila Hrvatske d.d..

6) Stoga prema mišljenju Suda slijedom navedenog postoje okolnosti koje isključuju krivnju I.okrivljenika pravne osobe HAS GRADNJA i II. okrivljenika ŽA, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi stoga ga je sud temeljem članka 182.st.1.točka .2.okrivljenike oslobodio optužbe i rješio kao u izreci.

7) Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona. 8) Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

9)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U [adresa], 15..01. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I.okrivljeniku, pravna osoba HAS GRADNJA, d.o.o., Samobor, Uulica Ivana Perkovca 24

2. II.okrivljeniku odgovorna osoba ŽA [adresa].

3.. tužitelju,Policijska postaja Samobor

4.spis.