Posl. broj: Pp -33/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel po sucu toga suda Ankica Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐA iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PP Senj, br.: 211-07/25-5/1067 od 13.siječnja 2025.g., dana 15. siječnja 2025 godine, donio je i:
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okrivljeni ĐA sin Đ i I rođ. G rođ. **.**.1988.g. u [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen, mj. primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djece, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa] 26
k r i v j e
što je:
- dana 13. siječnja 2025.g. oko 19,10 sati počinio psihičko nasilje u obitelji u prostoru dnevnog boravka obiteljske kuće u [adresa] prema supruzi IA pod utjecajem alkohola (1,54 g/kg) u nazočnosti djece, mlt. pastorke GA te zajedničke mlt. kčeri Č na način da je suprugu IA probudio nakon dolaska u kuću te verbalno napao vičući i vrijeđajući riječima „ Jebem ti mater, ti si neradnik, stalno spavaš i sl.“ što je kod supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti a nakon što je supruga telefonski pozvala policiju prestalo je daljnje nasilničko ponašanje
dakle, u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje nad suprugom
čime je počinio prekršaj iz čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. PZ-a.,
o s u đ u j e
Posl. broj: Pp -33/2025 ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura (petsto).
Temeljem čl.40 PZ-a vrijeme uhićenja po policiji od 13.01.2025. g. u 21,00 sati do 14.01.2025.g. do 12,30 sati uračunava se u izrečenu kaznu i izjednačava sa 79,64 eura te je okrivljeni dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 420,36 eura (četiristo dvadeset eura i tridesetšest centi)
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a,. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.2. PZ-a, okr. je obvezan naknadit trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura(trideset) u roku od 15 dana po pravomoćnost presude u korist Državnog proračuna RH.
O B R A Z L O Ž E N J E
1.PP SENJ svojim optužnim prijedlogom od 13.01.2025.g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okr., radi prekršajnog djela navedenog u izreci presude.
2.Upoznat s navodima istaknutim u optužnom aktu navodi da su načelno točni. Smatra bitnom istaknuti činjenicu da voli svoju ženu, želi ostati u familiji i radi sve što je za njih potrebno. Njegova žena nije neradnica, radi dva posla. Petak, subota , nedjelja sam je bio sa djecom koja su se razboljela, jer je supruga radila, a u ponedjeljak je otišao kod punice jer je bura srušila dimnjak. Nakon obavljenih radova nazvao ga je prijatelj te je s istim krenuo popiti piće. Dok se nalazio sa prijateljem par puta ga je nazvala njegova mama na telefon navodeći da ne može dobiti J niti djecu te se boji da se dimnjak nije zapalio i slično, što je ponovila par puta i kod njega izazvala strah i nelagodu uslijed čega je napustio prijatelja i krenuo doma te našao suprugu i djecu da spavaju. Zbog straha i nelagode koju je imao dolaskom do kuće, kad ih je uočio burno je iz reagirao rekavši riječi u afektu navedene u optužnom aktu. Ako mu je to grijeh, prihvaća ga, izražava kajanje i navodi da se ispričava i ženi i djeci i roditeljima, ako ih je doveo u neprimjerenu situaciju. Nikada nije bio nasilan već smatra da radi sve za dobrobit svoje familije te je kritične prigode reagirao u afektu prvenstveno zbog straha za suprugu i djecu.
Na upit suda navodi da on i supruga znaju doći u verbalni konflikt, što je po njemu normalno u bračnoj zajednici, ali po njemu, isti nema elemente nasilja već se radi samo o raspravi i razrješavanju određenih situacija. Zbog čega je supruga nakon njegovih riječi i ponašanja pozvala policiju, ne zna, jer smatra da ista od njega ne bi trebala imati straha jer ga zna. Ima mane, ali nasilnik nije. Navodi da je ovo prvi prekršaj i da je prvi put zadržan u policijskoj postaji. Navodi da su u braku osam godina i smatra da je njihov odnos relativno dobar. Ističe da između njega i supruge postoji životno različita stajališta u vidu da ona smatra da on malo daje za obitelj, a on smatra da dovoljno daje, smatra da supruzi možda smetaju njegovi odlasci s prijateljima i slično, ali sve navedeno ne smatra problematičnim već životnim te se isto može po njemu bez
Posl. broj: Pp -33/2025
problema i riješiti. Ne smatra da je loše ući u razmirice, ako pogriješi bez problema se može osobi ispričati. Žao mu je kaje se te umoljava sud da navode obrane uzme u obzir pri izricanju sankcije a nadasve činjenicu da je kritične prigode u afektu neprimjereno reagirao.
3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u obavijest PP Senj izdana okrivljenom u skladu s odredbom čl.109a st.1. PZ-a, uvid u zapisnik PP Senj o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, uvid u zapisnike PP Senj o ispitivanju svjedoka i osumnjičenog, uvid u izvješće PP Senj o uhićenju okrivljenog, uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenog, saslušao okrivljenog i svjedoka IA.
4. Svjedok, žrtva IA supruga okrivljenog propisno opomenuta nije htjela koristit pravo na uskrat iskaza te je dala iskaz u postupku. Navodi da je toga dana sa djecom koja su već par dana bolesna, zaspala u sobi kada su se ulazna vrata bučno otvorila a u stan burno, uz bubanje, ušao ĐA pod utjecajem alkohola. Bez razloga počeo joj je je bivati mater i vrijeđati. Nakon toga pozvala je njegovu mamu da ga smiri, a ista je rekla da ga ne može smiriti, te je pozvala policiju. Navodi da strah od ĐA nema a policiju je pozvala prvenstveno zbog činjenice da je ĐA bio pod utjecajem alkohola, što je po njenom mišljenju učestalo. Mišljenja je da isti često konzumira alkohol, za isto uvijek ima opravdanje, ali smatra da mu alkohol šteti i da mu treba pomoć, zbog čega je i pozvala policiju. Smatra da njen brak zbog Markove učestale konzumacije alkohola nije dobar. Kad je pod utjecajem alkohola ĐA vrijeđa, ponižava, ne pokazuje znakove agresivnog fizičkog napada. Navodi da su svađe učestale, smatra da bi mu ona i djeca trebale biti na prvom mjestu, a ne društvo. 5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, što je i sam priznao ,izrazio kajanje i oprost.
6.Nesporno je utvrđeno izvedenim dokazima da je okrivljeni kritične prigode pod utjecajem alkohola neprimjereno reagirao prema supruzi u nazočnosti djece te kod supruge izazvao osjećaja uznemirenosti i povrede dostojanstva. Nesporno je utvrđeno da supruga nema strah od okrivljenog ali se zbog njegova ponašanja pod utjecajem alkohola osjeća podređeno i poniženo.
7.Za počinjeno prekršajno djelo sankcionirano u odredbi čl.22 st.3 zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
8.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima Kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, kao osobito olakotnu kajanje, ispriku žrtvi i mjesečna primanja okrivljenog dok je kao otegotnu uzeo u obzir neprimjereno, verbalno agresivno ponašanje prema supruzi u nazočnosti djece koje se na razvoj istih može negativno odraziti a nadasve na psihofizički razvoj.
9.Slijedom svega naprijed navedenog sud je okrivljenog proglasio krivim i na temelju osobito olakotnih okolnosti spram istog primijenio institut ublažavanja kazne i okr. u skladu s odredbom čl.37.PZ-a izrekao u izreci ublaženu novčanu kaznu
Posl. broj: Pp -33/2025
smatrajući da će se i ublaženom kaznom spram okrivljenog koji do sada nije prekršajno ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl.32. PZ- a.
10.Okrivljeni je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u skladu s odredbom čl.138.st.2.i 3. i čl.139.st.3.PZ-a
.
U Senju, 15. siječnja 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
