Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-340/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prestanka obveze uzdržavanja, izvan ročišta, 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da s danom 23. srpnja 2024.. prestaje obveza uzdržavanja koju je tužitelj GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], bio dužan davati tuženici FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na osnovu presude Općinskog suda u Čakovcu br. P-459/14 od 3. lipnja 2015., izmijenjene sudskom nagodbom sklopljenom kod Općinskog suda u Čakovcu, br. P Ob-59/2019 od 11. lipnja 2019., a ista izmijenjena sudskom nagodbom sklopljenom kod Općinskog suda u Varaždinu br. P Ob-315/2022 od 9. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koja je podnesena sudu dana 23. srpnja 2024., navodi da je sudskom nagodbom br. P Ob-315/22 izmijenjena njegova obveza uzdržavanja koja je prvotno određena presudom Općinskog suda u Čakovcu br. P-459/14 od 3. lipnja 2015., izmijenjene sudskom nagodbom sklopljenom kod Općinskog suda u Čakovcu, br. P Ob-59/2019 od 11. lipnja 2019., a ista izmijenjena sudskom nagodbom sklopljenom kod Općinskog suda u Varaždinu br. P Ob-315/2022 od 9. prosinca 2022. Kako tužitelj nije specificirao trenutak od kojeg traži utvrđenje prestanka uzdržavanja, valja navesti kako se prestanak obveze uzdržavanja određuje od dana podnošenja tužbe sukladno čl. 429. st. 2. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19 i 156/23).

2. Tuženica, iako uredno pozvana da u roku od 30 dana od dana dostave tužbe i dokumentacije podnese odgovor na tužbu, a koji poziv je primila 24. rujna 2024. uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela. Obzirom da je tužitelj u tužbi naveo činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva, prilažući radi utvrđenja navedenih činjenica svjedodžbe tuženice i ugovor o radu, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima, koje je tužitelj predložio i podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, u potpunosti su ispunjene pretpostavke predviđene čl. 331b. st. 1 t. 1 do 4 ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe, tim više što je sud izvršio uvid u JRO sustav MUP-a te je utvrdio da je tuženica rođena **.**.2006., što znači da ista ima navršenih 18 godina života te je punoljetna, a evidentno je prema ugovoru o radu u radnom odnosu od 13. lipnja 2024., a prema odredbi čl. 290. ObZ-a punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati još godinu dana nakon prestanka obrazovanja. Budući da je tuženica nedvojbeno završila školovanje te se zaposlila, tužitelj više nije dužan uzdržavati tuženicu.

3. Obzirom da tužitelj nije tražio trošak, to sud o istome nije posebno odlučivao. U Varaždinu 15. siječnja 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2. ZPP-a). Žalba se podnosi u pisanom obliku u 3 primjerka, a predaje se neposredno ovome sudu ili se šalje poštom preporučeno.

Dostaviti:

1. GĐ, [adresa]

2. FĐ, [adresa]

3. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec - Mursko Središće, Frankopanska 3, Mursko Središće