Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Posl.br. 4 P Ob-141/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužitelja OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tužene VO ( udane OO), OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja postojanja braka, bez javnost, nakon ročišta glavne rasprave održane i zaključene dana 13. siječnja 2025.g., na ročištu objave dana 15. siječnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je dana 29. srpnja 1989.godine u Kistanjama sklopljen brak između OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina O i ZO, rođenog **.**.1966. u [adresa], i VO, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri V i BO, rođene **.**.1965. u [adresa], pri čemu je VO uzela prezime ZO.
II. Nalaže se Matičnom uredu Knin da za matično područje Kistanje za 1989. godinu izvrši upis postojanja braka iz točke I. izreke.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka naveo da su on i tužena dana 29. srpnja 1989.g. u Matičnom uredu u Kistanjama sklopili brak , te da je tužena pred matičarem tada uzela prezime ZO. Od tada da žive u bračnoj zajednici, i u braku da im je rođeno dvoje zajedničke djece, sin CO i kćer LO. Kako je matična knjiga vjenčanih za navedeno matično uništena, stranke da nemaju valjanu ispravu kojom bi dokazati činjenicu postojanja braka, radi čega da ima pravni interes utvrditi postojanje činjenice braka i tražiti upis u maticu vjenčanih, pa je predložio da sud nakon provedenog postupka utvrdi činjenicu postojanja braka stranaka.
2. Tužena je izjavila da se ne protivi tužbi, odnosno da je priznaje jer da je ona sa tužiteljem u braku od 1989. godine, u kojem braku im je rođeno dvoje zajedničke djece.
3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom potvrde Matičnog ureda Knin Klasa: 223-02720-03/385 od 30. studenoga 2023. godine, izvatka iz matice rođenih za CO izdanog u Matičnom uredu Knin dana 30. studenoga 2023.g., izvatka iz matice rođenih za LO izdanog u Matičnom uredu Knin dana 30. studenoga 2023.g., izvatka iz matice rođenih za OO izdanog u Matičnom uredu Knin dana 30. studenoga 2023.g., izvatka iz matice rođenih za VO izdanog u Matičnom uredu Knin dana 30. studenoga 2023.g., putovnice Republike Srbije za PO br. 016282893 od 10. studenoga 2021.g., putovnice Republike Hrvatske za OO br. 211624660 od 14. rujna 2020.g., preslike osobne iskaznice VO izdane u PP Knin koja je istekla 17. siječnja 2018.g., domovnice VO od 03. veljače 2005.g., uvidom u podatke JRO MUP RH, saslušanjem svjedoka AO i FO, te saslušanjem tužitelja Z i tužene VO.
Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Iz pregleda potvrde Matičnog ureda Knin, Upravnog odjela za opću upravu, imovinskopravne i zajedničke poslove Šibensko-kninske županije RH Klasa: 223-
02/20-03/385 od 30. studenoga 2023.g. utvrđeno je da su matične knjige Matičnog ureda Knin za matično područje Kistanje koje su se vodile za 1989.godinu uništene radi čega strankama da nije moguće izdati javnu ispravu koja bi dokazivala činjenicu sklapanja braka na dan kada stranke tvrde da je isti sklopljen.
6. U stranačkom iskazu tužitelj OO i tužena VO su suglasno iskazali da su se vjenčali 29. srpnja 1989. godine u Kistanjama pred matičarem koji se zvao ĐO, da je tužitelju kum na vjenčanju bio ČO, a kum tužene da je bio HO. Od onda do danas oni da žive u braku ali nemaju važeći vjenčani list kojim bi to dokazali jer su izgorjele matične knjige u Kistanjama gdje je brak bio upisan. Oboje imaju prebivalište u [adresa] u Republici Srbiji i oboje imaju hrvatsko državljanstvo. U braku im je rođen sin CO i kćer LO. Tužena da je ovdje dobila osobnu iskaznicu RH na osobno ime VO upravo iz razloga što nemaju valjani vjenčani list pa je osobni dokument kao hrvatska državljanka mogli izdati samo pod rođenim prezimenom VO.
7. Svjedoci ŽO i FO, stric i strina tužitelja, su potvrdili navode stranaka da su se stranke vjenčale kod matičara u Kistanjama jer su osobno bio na vjenčanju kod matičara , da su se vjenčali 29. srpnja 1989. godine i da im je matičar bio ĐO, kumovi HO i ČO, a da se kasnije pirovalo u [adresa], u [adresa]. Rekli su da su stranke i danas u braku i nisu se razvodili, da imaju zajedničke djece, sina CO i kćer LO, te da stranke dokument s vjenčanja nemaju zato što su zapaljene matične knjige u Kistanjama. Oni ovo sve da dobro znaju jer su s njima u dobrim odnosima, roditelji tužitelja žive u istoj kući gdje i oni u zaseoku [adresa], dok stranke da stanuju u [adresa] ali često borave u [adresa].
8. Prema izvatku iz matice rođenih za OO izdanog u Matičnom uredu Knin dana 30. studenoga 2023.g., te izvatku iz matice rođenih za VO izdanog u Matičnom uredu Knin dana 30. studenoga 2023.g., vidljivo je da su oboje rođeni u [adresa] i to tužitelj 10. rujna 1966.g.,a tužena 06. siječnja 1965.g. , a iz pregleda putovnice Republike Hrvatske za OO br. 211624660 od 14. rujna 2020.g., preslike osobne iskaznice VO izdane u PP Knin koja je istekla 17. siječnja 2018.g., domovnice VO od 03. veljače 2005.g., te uvidom u podatke JRO MUP RH utvrđeno je da tužitelj i tužena imaju državljanstvo Republike Hrvatske, s time da tužitelj ima prijavljeno prebivalište u [adresa] u Republici Srbiji, dok tužena nema prijavljenog aktivnog prebivališta.
9. Dokaz zaključenja i postojanja braka stranaka su dvoje zajednički djece koji su, prema izvatku iz matice rođenih za CO izdanog u Matičnom uredu Knin dana 30. studenoga 2023.g. i izvatka iz matice rođenih za LO izdanog u Matičnom uredu Knin dana 30. studenoga 2023.g., rođeni u [adresa] i to sin KO dana **.**.1989. u [adresa] i kćer LO dana **.**.1994. u [adresa] , oboje od oca OO i majke PO rođ. B podaci su upisani u maticu rođenih prema prijavama bolnice.
10. Slijedom iznesenog, a posebno cijeneći da su obje stranke suglasne u tvrdnji činjenice postojanja braka jer je tužena priznala tužbu i ima kao i tužitelj pravni interes to utvrditi, te dokaze provedene u postupku koji u bitnom potvrđuju navode stranaka, sud je utvrdio da je osnovan prihvatiti tužbeni zahtjev po odredbi čl.369.st.1 Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ), te članka 49. i 50. Zakona o državnim maticama ( "Narodne novine" br. 96/93, 76/13, 89/19, 133/22 ) i presuditi kao u izreci.
11. Nesporno je da stranke nisu u mogućnosti ishoditi vjenčani list kao javnu ispravu jer su matične knjige za matično područje Kistanje koje su se vodile za 1989.godinu uništene, ( potvrda Matičnog ureda Knin, Upravnog odjela za opću upravu, imovinskopravne i zajedničke poslove Šibensko-kninske županije RH Klasa: 223-02/20-03/385 od 30. studenoga 2023.g.) čime je opravdan pravni interes za vođenje ovog postupka pred ovim sudom.
U Šibeniku, 15. siječnja 2025.g.
S U T K I NJ A
Melina Gulin Pavlaković
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
- kao na zapisniku objave.
