REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi
Trg Čazmanskog kaptola 20
43240 Čazma
Poslovni broj: P-572/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Meliti Babić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika NN iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Stjepanu Gomerčiću, odvjetniku u Čazmi, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 04. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnice tužitelja, tužitelja osobno i privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] na čkbr. [katastarska čestica] – vinograd križanje sa 197 čhv, što je tuženik ANZ iz [adresa] dužan priznati i trpjeti upis tužiteljevih prava vlasništva na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama nadležnog suda, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužitelj AN podnio je tužbu protiv tuženika NN, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.
2. U tužbi se navodi kako je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Čazma u k. o. [katastarska općina], u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] na čkbr. 487/2
– vinograd križanje sa 197 čhv, kao vlasnik upisan tuženik. Predmetnu nekretninu nesmetano i u cijelosti uživa tužitelj i njegovi pravni prednici preko 30 godina, time da ju je tužitelju darovao njegov otac FN, a koji je kao kupac stekao u izvanknjižno vlasništvo predmetnu nekretninu, između ostalih od strane prodavatelja i to pok. HN, time da se sada sin IN, dakle pravni slijednik prodavatelja, u katastarskim evidencijama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Bjelovar, Odjel za katastar nekretnina Bjelovar, Ispostava za katastar nekretnina Čazma i vodi kao posjednik, odnosno izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine ( posjedovni list br. 5 k. o. [katastarska općina] ). Osim toga, tužitelj ističe kako im nikada nitko nije branio posjedovanje istih, a niti ih ometao i/ili sprečavao u njihovom posjedu, te napominje kako je tuženik samo formalni knjižni vlasnik predmetne nekretnine, dok je stvarni vlasnik i posjednik istih upravo tužitelj. Stoga, tužitelj ističe kako je samostalan, istinit i pošten posjednik predmetnih nekretnina, i to zajedno s pravnim prednicima preko 30 godina, čime su na strani istog ispunjene sve zakonske pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću iz odredbe članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ali i kupoprodajom istih.
3. Sud je radi zaštite prava i interesa tuženika u ovome predmetu, istome postavio privremenog zastupnika u osobi Stjepana Gomerčića, odvjetnika iz Čazme, te je o tome objavio Oglas u Narodnim novinama.
4. Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu osporava navode iz tužbe tužitelja, odnosno, opreza radi, osporava osnovanost navoda da bi tužitelj stekao vlasništvo na predmetnoj nekretnini dosjelošću.
5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
7. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u: Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6), Prijepis posjedovnog lista broj 5 za k. o. [katastarska općina], izdan od Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma, sa stanjem na dan 21. lipnja 2024. (list 7), Dopis Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijska postaja Čazma, Klasa: 220-01/24-07/3903, Urbroj: 511-02-06-24-2 od 10. lipnja 2024. (list 8), Identifikaciju čestica izdanu od Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma, dana 04. travnja 2024., Klasa: 930-04/24-04/44, Urbroj: 541-18-03/4-24-2 (list 9-10), Povijest promjena na katastarskim česticama izdanu od Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma, dana 04. travnja 2024., Klasa: 930-04/24-04/44, Urbroj: 541-18-03/4-24-2 (list 11-12), Izvod iz katastarskog plana od 21. ožujka 2024. izdan od Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 13).
8. Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke (list 43).
9. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ŽN (list 43), RN (list 43) i FN (list 43-44).
10. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud je utvrdio kako je kao zemljišnoknjižni vlasnik kčbr. [katastarska čestica] vinograd Križanje sa 197 čhv, upisan ovdje tuženik NNZ, [adresa], u 1/1 dijela.
11. Uvidom u Prijepis posjedovnog lista broj 5 za k. o. [katastarska općina], izdan od Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma, sa stanjem na dan 21. lipnja 2024. sud je utvrdio kako je kao izvanknjižni vlasnik kčbr. [katastarska čestica] upisan IN iz [adresa].
12. Iz Dopisa Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijska postaja Čazma, Klasa: 220-01/24-07/3903, Urbroj: 511-02-06-24-2 od 10. lipnja 2024. proizlazi kako je provjerom u evidencijama IS MUP-a RH utvrđeno da nemaju evidentiranog FNZ.
13. Iz Povijesti promjena na katastarskim česticama izdanoj od Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma, dana 04. travnja 2024., Klasa: 930-04/24-04/44, Urbroj: 541-18-03/4-24-2, vidljivo je kako je korisnik/posjednik kčbr. [katastarska čestica] terenskom revizijom 1982. godine utvrđen HNZ iz [adresa], kao i 1995. godine, promjenom iz 1997. godine pa do dana izrade povijesti promjena kao korisnik/posjednik upisan je IN iz [adresa].
14. Tužitelj saslušan kao stranka u postupku iskazao je kako je on predmetnu nekretninu stekao darovanjem od svog oca FN, a on je tu nekretninu kupio od CN. Oni su u posjedu i izvanknjižnom vlasništvu te nekretnine oko 40-ak godina i nikada im nitko nije osporavao pravo na istu. Kako se ta nekretnina nalazi između nekretnina kojih je on sada vlasnik, a nekada njegov otac, tako su i razmišljali na način da bi se oformila jedna cjelina. U naravi je to livada koja se kosi, a na kojoj se nalaze 4 oraha i 6 običnih smreka. Dakle, to predstavlja u naravi jednu cjelinu. Nikada nije čuo za tuženika niti ga je vidio, a on dakle nikada ni nije dolazio na tu nekretninu otkada pamti za sebe, a star je 36 godina.
15. Iz iskaza svjedoka ŽN proizlazi kako on zna o kojoj se nekretnini radi i zna da to tužitelj uživa otkad pamti za sebe, a star je 37 godina.
16. Svjedok RN iskazao je kako ima nekretnine u blizini, a i živi blizu, odnosno 200 metara od te čestice, tako da mu je poznato da je otac tužitelja FN uživao nesmetano tu nekretninu i nikada nije čuo da bi itko branio uživanje. Zna da je FN istu nekretninu kupio od CN i sjeća se još dok je bio mali, a sada ima 60 godina, da su nekada u [adresa] živjeli tri brata FNZ od kojih se jedan zvao FNZ, no međutim oni su se iselili iz [adresa] i o njima se ništa ne zna već dugi niz godina.
17. Iz iskaza svjedoka FN proizlazi da je on predmetnu nekretninu kupio od sada pok. CN prije oko 40 godina, a isti ju je uživao najmanje 10 godina. Isplatio mu je u cijelosti kupoprodajnu cijenu koja je onda iznosila u vrijednosti jednog teleta. Nije provjeravao da li je on zk vlasnik, već je vidio da to on mirno i nesmetano uživa pa je to od njega i kupio. Kasnije je tu nekretninu i sve druge poklonio sinu, ovdje tužitelju i sada on to uživa. Radi se o nekretnini koja je u obliku trokuta, a zajedno s njihovim ostalim nekretninama predstavlja jednu cjelinu. Zna da su prije puno godina u [adresa] bili A, a i danas ima FNZ, a NN se davno iselio iz [adresa], a kada je i živio u [adresa] nije dolazio na tu nekretninu, tako da im ni on ni itko drugi nije osporavao pravo na posjed iste. Tu nekretninu darovao je sinu prije oko 10 godina.
U neposrednoj blizini nema nekretnina na kojima bi zk vlasnici bili A.
18. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91, 92/94) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.
18.1. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.
19. Tvrdnje tužitelja tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv, iste su potvrđene iskazima saslušanih svjedoka ŽN, RN i FN, koji imaju neposrednih saznanja o činjenicama odlučnim za ishod postupka te su upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza, a koji su izričito naveli da znaju gdje se nalazi nekretnina koja je predmet postupka, tko ih i od kada uživa i kako ih je tužitelj stekao.
20. S obzirom na sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužitelj zajedno sa svojim prednicima, kao savjestan i samostalni posjednik nesmetano uživa nekretnine koje su predmet ovoga spora.
21. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužitelj i njegovi prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev. 22. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.
U Čazmi, 15. siječnja 2025.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda.
Naredba:
I. DNA:
-pun. tužitelja
-privremenom zastupniku tuženika
II. Kal 15 dana
Čazma, 15. siječnja 2025.
