Posl.br. P-266/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
20350 Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja: Ugljenko j.d.o.o., OIB: 10962578496, Sućidar 73, Split, kojeg zastupa zakonski zastupnik-direktor UF, protiv tuženika: ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi stvarno-pravo vlasništva pokretnine, dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj Ugljenko j.d.o.o., OIB: 10962578496, Sućidar 73, Split vlasnik radnog stroja Atlas Copco XAS66 (u naravi kompresor i agregat), god. proizvodnje 1997., br. šasije/stroja: YA3-606239-0027879, zemlja proizvodnje Belgija, te se ovlašćuje da temeljem ove sudske odluke sklopi policu osiguranja za predmetni radni stroj kod osiguravajućeg društva, te izvrši kod stanice za tehnički pregled vozila sami tehnički pregled navedenog radnog stroja, ishodi kod nadležnog tijela prijavu vlasništva nad navedenim strojem, te ishodi prometnu dozvolu za predmetni radni stroj od stanice za tehnički pregled i izvrši njegovu registraciju, a sve to na ime tužitelja: Ugljenko j.d.o.o. OIB: 10962578496, MB: [matični broj], Sućidar 73, 21000 Split.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da dana 28. svibnja 2021. godine od tuženika kupio radni stroj Atlas Copco XAS66 (u naravi kompresor i agregat), god. proizvodnje 1997., br. šasije/stroja: YA3-606239-0027879 te istog dana stupio u posjed istog. Nadalje navodi da je tuženik u posjedu tog radnog stroja prije prodaje bio preko zakonskih potrebnih 10 godina od kada ga je kupio od HF. Tuženik stroj nije nikada registrirao jer nije imao potrebe za tim obzirom na narav posla, a u međuvremenu je izgubio svu dokumentaciju za stroj koju nema ni HF. Također navodi da je prilikom prodaje tuženik upoznao tužitelja s gore navedenom činjenicom te je tužitelj provjerio navode tuženika i utvrdio da je tuženik stvarni vlasnik i pošteni posjednik do trenutka prodaje.
1.1. Tužitelj nadalje navodi da se između ostaloga bavi i bušenjima u grubim radovima te mu upravo za te poslove treba predmetni radni stroj. Međutim da bi ovakav radni stroj mogao vući vozilom u cestovnom prometu potrebno je da se formalno utvrdi vlasnikom kako bi mogao registrirati navedeni stroj.
2. Dana 2. siječnja 2025. tuženiku je dostavljena tužba na odgovor s prilozima.
3. U pismenom odgovoru na tužbu tuženik je izjavio da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Budući da je tuženik u svom odgovoru na tužbu priznao tužiteljev tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučio kao u izreci na temelju čl. 331. st. 1. ZPP-a.
U Metkoviću, 15. siječnja 2025.
S u d a c :
Gabriel Stanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana, u tri istovjetna primjerka, od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.
DNA:
1. Ugljenko j.d.o.o., Split Andrija Boras, odvjetnik u Metkoviću
2. ZF, [adresa]
