Broj: Ppž-6450/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. RN i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: broj: 5/90., pročišćeni tekst, 30/90, 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. RN, okr. ĐN, okr. TN i okr. GN podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 1. travnja 2022., broj Pp-4376/2021-11, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okr. RN, okr. ĐN, okr. TN i okr. GN, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 1. travnja 2022., broj Pp-4376/2021-11 proglašeni su krivim okr. RN, okr. ĐN, okr. TN i okr. GN da su, na način činjenično opisan u izreci počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je svakom okrivljeniku izrečena novčana kazna od po 375,00 kuna, što je protuvrijednost 100,00 DEM (po srednjem tečaju HNB 31. prosinca 2001.), koju kaznu su dužni platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, uz obvezu na naknadu troška prekršajnog postupka 300,00 kuna, svaki okrivljenik.
2.Protiv te presude okrivljenici su branitelju odvjetniku Nediljku Ivančeviću podnijeli žalbu zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i oslobodi optužbe sve okrivljenike.
3.Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te utvrdio da osnovano žalitelji pobijaju prvostupanjsku presudu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
5.Osnovano se žalbom ističe da je prvostupanjski sud u postupku trebao utvrditi je li postupanje okrivljenika bilo dostupno javnosti. Naime, okrivljenici su proglašeni krivima da su u rt., na III. katu narušavali javni red i mir glasnim pjevanjem, a što je dopiralo na javni prostor ulice, na koji način su ometali noćni odmor građana koji su zatražili intervenciju policijskih službenika.
5.1. U obrazloženju pobijane presude sud navodi da mjesto počinjenja (stan na III. katu rt. u Splitu) samo po sebi ne predstavlja javno mjesto, nego fiktivno javno mjesto, jer se posljedice postupanja s takvog mjesta manifestiraju izvan tog mjesta, na stubištu zgrade koje je dostupno svim stanarima i drugim građanima, bilo u stanovima drugih stanara ili pak na ulici. Nadalje, sud ističe da nije od bitnog značaja tko je prijavio ometanje noćnog mira, jer je većina od prijavljenih osoba koje su kažnjene prihvatila odgovornost i nisu podnijeli prigovore protiv prekršajnog naloga, očito svjesni da su glasnim pjevanjem ometali noćni mir građana. Sud smatra da da policija ne bi uredovala bez opravdanog razloga, već zato što je dojavljeno narušavanje javnog reda i mira na navedenoj adresi i to prema anonimnoj dojavi, kako je to navedeno u službenoj bilješci koja je dokaz u prekršajnom postupku, sukladno čl.158. st. 5. Prekršajnog zakona.
6.Međutim, osnovano ističu žalitelji da je prvostupanjski sud propustio utvrditi odlučnu činjenicu, da li se sporne prigode navodna radnja počinjenja doista i reflektirala na javnom mjestu, kao i da sud odlučne činjenice nije niti utvrđivao, već je okrivljenike proglasio krivima imajući u vidu da preostalih šestero suokrivljenika iz prekršajnog naloga nije podnosilo prigovore.
7. Pogrešno smatra prvostupanjski sud da činjenica da je većina prijavljenih osoba koje su kažnjene prihvatila odgovornost i nisu podnijeli prigovore protiv izdanog prekršajnog naloga, očito svjesni da su glasnim pjevanjem ometali noćni mir građana, kao i okolnost da policija ne bi uredovala bez opravdanog razloga, već zbog toga što je dojavljeno narušavanje javnog reda i mira na navedenoj adresi i to prema anonimnoj dojavi, kako je to navedeno u službenoj bilješci koja je dokaz u postupku sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, čine element javnosti počinjenog djela.
8. Naime, prvostupanjski sud u postupku nije utvrđivao da li se postupanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu (ulici), odnosno da li je njihovo pjevanje dopiralo na javni prostor ulice, kako se to utvrđuje izrekom pobijane presude i optužbom, već je okrivljenike proglasio krivima za remećenje javnog reda i mira iz pogrešnih, gore navedenih razloga.
9. Slijedom navedenog trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u kojem će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja i navode žalbe okrivljenika, zakazati glavnu raspravu na kojoj će izvesti sve već izvedene dokaze, po potrebi na okolnost glasnoće pjevanja okrivljenika, odnosno dopiranja njihovog pjevanja na ulicu, ispitati svjedoka službenika policije koji je upućen na intervenciju i utvrdio prekršaj te ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10.Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. siječnja 2024.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 8 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
